合同纠纷 （2019）湘01民终第7119号

垫付宝公司与景铄公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合约内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合约的约定履行各自的义务。根据该合约的约定，垫付宝公司与景铄公司之间的法律关系形式上表现为垫付宝公司通过向第三方替景铄公司支付消费款的方式履行其义务，实质上形成的是民间借贷法律关系，双方之间的权利义务应当根据民间借贷法律关系予以认定和处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，该案虽然与浏阳市沿溪燕文塑料加工厂交易的12笔金额总计显示为100000元，但垫付宝公司在垫付款项时预先扣除了交易金额2.4%的服务费，实际为景铄公司向浏阳市沿溪燕文塑料加工厂垫付的消费款为97600元[100000×（1-2.4%）]，垫付宝公司的此行为系通过正常的交易表象，规避法律的相关规定，属于变相预先扣除利息，与预先在本金中扣除利息的实质相同，故一审法院依法认定该案实际出借的借款金额为97600元。

垫付宝公司与景铄公司签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，合约内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合约的约定履行各自的义务。根据该合约的约定，垫付宝公司与景铄公司之间的法律关系形式上表现为垫付宝公司通过向第三方替景铄公司支付消费款的方式履行其义务，实质上形成的是民间借贷法律关系，双方之间的权利义务应当根据民间借贷法律关系予以认定和处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，该案虽然与

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终第7119号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司,住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：李可人，湖南环海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浏阳市景铄园林工程有限公司，住所地湖南省浏阳市官桥镇苏故村颂雅片团屋组**。法定代表人：刘军，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：刘军，男，196……