确认合同无效纠纷 （2017）冀01民终8145号

原审判决认定事实不清，主要是：一，原审判决内容第二项超出了原审原告的诉求范围，违反了民事审判不告不理的原则；二，本案非常明显属于房屋属于拆迁安置纠纷，不是普通意义上的房屋买卖，故涉案房屋为拆迁房所争款项为拆迀安置补偿款：不是卖房款。本案所涉及的房屋买卖合同认定无效较为稳妥，在此前提下，可做互相返还处理或由双方协商解决较为稳妥，该案发回河北省新乐市人民法院重审。七、在发回重审的基础上（2017)冀0184民初81号判决书又做出了相同的判决，很明显是违反国家法律法规的。八、本案已经是数次发回重审案件，中院应直接改判，不宜发回重审。故上诉人不服新乐市人民法院的判决，上诉至石家庄中级人民法院。河北新化股份有限公司辩称，这个房屋不属于拆迁房，钱是不拆迁补偿款，是房屋买卖合同款，合同公平是双方依法签订的，一方支付了房款另一方交付了土地和房产证件，并且代毛林也在其他地段购买了房屋。我们的生产是根据有关的法律和法规在化工区周边一定距离的范围内不能有居民区，其目的就是为了防止发生安全事故。新乐市政府根据上级有关政府部门的要求，成立了专门的领导小组，限期将新化公司一百五十米范围内的住户让全部搬迁。为此，对

原审判决认定事实不清，主要是：一，原审判决内容第二项超出了原审原告的诉求范围，违反了民事审判不告不理的原则；二，本案非常明显属于房屋属于拆迁安置纠纷，不是普通意义上的房屋买卖，故涉案房屋为拆迁房所争款项为拆迀安置补偿款：不是卖房款。本案所涉及的房屋买卖合同认定无效较为稳妥，在此前提下，可做互相返还处理或由双方协商解决较为稳妥，该案发回河北省新乐市人民法院重审。七、在发回重审的基础上（2017)冀0184民初81号判决书又做出了相同的判决，很明显是违反国家法律法规的。八、本案已经是数次发回重审案件，中院应直接改判，不宜发回重审。故上诉人不服新乐市人民法院的判决，上诉至石家庄中级人民法院。河北新化

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终8145号上诉人（原审原告）：代毛林，男，1971年1月19日生，汉族，河北省新乐市人，住。上诉人（原审原告）：孙梅芳，女，1973年4月17日生，汉族，河北省新乐市人，住。委托代理人代毛林，系孙梅芳之夫。上诉人（原审被告）：河北新化股份有限公司地址：新乐市京新大街。法定代表人尹博晓，系该公司董事长。委托代理人王根庆，河北新星律师事……