劳动争议 （2016）京03民终14213号

中建四局北京分公司诉姚家卫劳动争议纠纷一案，现中建四局北京分公司与姚家卫均认可双方在2010年11月17日至2016年1月25日期间存在劳动关系，一审法院对此不持异议，故对姚家卫要求确认其与中建四局北京分公司在上述期间存在劳动关系的主张，一审法院予以支持。关于解除劳动关系一节，现中建四局北京分公司虽主张姚家卫在2016年1月25日之后无故旷工，但其作为用人单位未就此及时作出处理，且其未能举证证明姚家卫无故旷工的事实，应当对此承担举证不能的法律责任，故对中建四局北京分公司的该意见，一审法院不予采信。姚家卫主张其被中建四局北京分公司无故辞退，但其提供的录音证据系在姚家卫离职后录制，无法证明姚家卫主张的离职当天的具体情况，在中建四局北京分公司对此不予认可的情况下，一审法院对姚家卫的主张亦难以采信。鉴于在2016年1月25日之后，姚家卫未为中建四局北京分公司继续提供劳动，中建四局北京分公司亦不再安排姚家卫工作，一审法院视双方为协商一致解除劳动关系。协商解除劳动合同的，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，中建四局北京分公司应当支付姚家卫经济补偿金，具体数额由一审法院予以核算，鉴于赔偿金与补偿金均系

中建四局北京分公司诉姚家卫劳动争议纠纷一案，现中建四局北京分公司与姚家卫均认可双方在2010年11月17日至2016年1月25日期间存在劳动关系，一审法院对此不持异议，故对姚家卫要求确认其与中建四局北京分公司在上述期间存在劳动关系的主张，一审法院予以支持。关于解除劳动关系一节，现中建四局北京分公司虽主张姚家卫在2016年1月25日之后无故旷工，但其作为用人单位未就此及时作出处理，且其未能举证证明姚家卫无故旷工的事实，应当对此承担举证不能的法律责任，故对中建四局北京分公司的该意见，一审法院不予采信。姚家卫主张其被中建四局北京分公司无故辞退，但其提供的录音证据系在姚家卫离职后录制，无法证明姚家卫主

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终14213号上诉人（原审原告、反诉被告）：中建四局第六建筑工程有限公司北京分公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号。负责人：ＸＸ，经理。委托诉讼代理人：张志强，男，1983年5月4日出生。委托诉讼代理人：霍金博，女，1987年11月23日出生。被上诉人（原审被告、反诉原告）：姚家卫，男，1963年1月……