民间借贷纠纷 （2013）宁民终字第910号

上诉人对其出具的借条真实性没有异议，本院予以认定。根据借条记载“兹特向陈祥华借到现金人民币玖万元整（小写￥90000元整）”，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条将会产生的法律后果。上诉人主张被上诉人未实际交付款项，但又出具了借条并明确注明“借到现金”，不符合常理。借条上的“陈祥华”虽有涂改，但上诉人认可该处文字表述即为“陈祥华”，且借条亦为被上诉人陈祥华所持有。借条虽未备注借款时间，但明确注明借款期限自2013年6月4日至2013年6月16日。故应认定讼争借款有实际交付。上诉人关于款项系被上诉人经杨丽英之手放出的6万元及利息构成、被胁迫出具借条等主张，均未能提供证据予以证明，对其主张，本院不予采纳。综上所述，本院认为，上诉人的上诉无理，其上诉请求，不予支持。上诉人虽主张未还款14000元，一审根据被上诉人自认认定上诉人已还款14000元，已有利于上诉人，被上诉人对此亦未提起上诉，故一审对此判决可予维持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉人陈成龙的上诉，维持原判。二审案件受理费1

上诉人对其出具的借条真实性没有异议，本院予以认定。根据借条记载“兹特向陈祥华借到现金人民币玖万元整（小写￥90000元整）”，上诉人作为完全民事行为能力人，应当知道出具借条将会产生的法律后果。上诉人主张被上诉人未实际交付款项，但又出具了借条并明确注明“借到现金”，不符合常理。借条上的“陈祥华”虽有涂改，但上诉人认可该处文字表述即为“陈祥华”，且借条亦为被上诉人陈祥华所持有。借条虽未备注借款时间，但明确注明借款期限自2013年6月4日至2013年6月16日。故应认定讼争借款有实际交付。上诉人关于款项系被上诉人经杨丽英之手放出的6万元及利息构成、被胁迫出具借条等主张，均未能提供证据予以证明，对其主

福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宁民终字第910号上诉人（原审被告）陈成龙，男，1959年6月15日出生，汉族。委托代理人陈静，福建怀行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈祥华，男，1986年9月8日出生，汉族。上诉人陈成龙因与被上诉人陈祥华民间借贷纠纷一案，不服福安市人民法院（2013）安民初字第669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年12月4日……