返还原物纠纷 （2015）浙温民终字第2524号

黄丹峰与陈礼猛之间因购买磨床而发生买卖合同关系，其作为大奇公司法定代表人，虽然买卖行为发生在大奇公司工商登记之前，但无论从黄丹峰2005年1月使用的“温州市大奇机床设备有限公司”便签纸，还是从黄丹峰在产品出现质量问题后所实施的处置行为看，均符合公司法人行为的成立要件，因此，原判认定陈礼猛与大奇公司形成磨床买卖合同关系并无不当。大奇公司上诉称系黄丹峰与陈礼猛之间建立委托关系，缺乏依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，标的物的所有权自标的物交付时起转移。本案中，陈礼猛支付价款后，已经取得涉案磨床的所有权。因此，陈礼猛作为该磨床的物权所有权人享有对物的返还原物请求权。而本案实质争议因产品质量责任纠纷引起。诉讼中，双方一致确认磨床故障发生在产品保修期内，因此，大奇公司作为出卖人负有修理、更换的法定义务。但是，在送修磨床未经维修归还买受人时，大奇公司已就此后更换的新磨床提起了货款诉讼，并经法院认定属新的买卖合同，故在大奇公司没有履行更换义务的情况下，应当对有瑕疵的合同标的物予以重新维修或者更

黄丹峰与陈礼猛之间因购买磨床而发生买卖合同关系，其作为大奇公司法定代表人，虽然买卖行为发生在大奇公司工商登记之前，但无论从黄丹峰2005年1月使用的“温州市大奇机床设备有限公司”便签纸，还是从黄丹峰在产品出现质量问题后所实施的处置行为看，均符合公司法人行为的成立要件，因此，原判认定陈礼猛与大奇公司形成磨床买卖合同关系并无不当。大奇公司上诉称系黄丹峰与陈礼猛之间建立委托关系，缺乏依据，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，标的物的所有权自标的物交付时起转移。本案中，陈礼猛支付价款后，已经取得涉案磨

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙温民终字第2524号上诉人（原审被告）：温州市大奇机床设备有限公司。法定代表人：黄丹峰。委托代理人：郑晓星。被上诉人（原审原告）：陈礼猛。委托代理人：夏海潮，浙江瓯江律师事务所律师。上诉人温州市大奇机床设备有限公司因返还原物纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西民初字第82号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月28日受……