承揽合同纠纷 （2017）豫11民终2028号

一、关于原告于宣伟的主体资格。原告于宣伟本人及其利害关系人均没有提出此申请认为其属于无民事行为能力人，被告裕龙鞋业公司提出异议，于情于理不通，于法相悖，因此，原告于宣伟具备诉讼主体资格。再者，原告于宣伟是否具备完全民事行为能力，与被告裕龙鞋业公司之间并不存在法律上承担或者不承担民事责任的冲突。二、关于本案的定性。原告于宣伟起诉时称双方之间系提供劳务者受害责任纠纷，综合本案分析，被告裕龙鞋业公司要求的是原告于宣伟给其公司提供的电线路成品结果，被告裕龙鞋业公司支付相应报酬，因此，原、被告双方之间的关系符合承揽合同关系的特征，应当定性为承揽合同关系更为准确。三、本案民事责任的承担方式及法律适用。首先，原、被告系承揽合同关系，原告于宣伟在完成工作的过程中造成自身损害，作为本案损害结果的发生，被告裕龙鞋业公司作为定作人不存在侵权责任法上的过错行为，因此，不适用侵权承担民事责任的归责原则；其次，被告裕龙鞋业公司明知原告于宣伟没有线路安装、改造等资质资格，仍将具有一定高危操作风险、行业标准较高、极易造成隐患的工作交付给原告于宣伟完成，属于在选任上的过失，放任其不安全隐患的发生，应当承担相应的赔偿责任

一、关于原告于宣伟的主体资格。原告于宣伟本人及其利害关系人均没有提出此申请认为其属于无民事行为能力人，被告裕龙鞋业公司提出异议，于情于理不通，于法相悖，因此，原告于宣伟具备诉讼主体资格。再者，原告于宣伟是否具备完全民事行为能力，与被告裕龙鞋业公司之间并不存在法律上承担或者不承担民事责任的冲突。二、关于本案的定性。原告于宣伟起诉时称双方之间系提供劳务者受害责任纠纷，综合本案分析，被告裕龙鞋业公司要求的是原告于宣伟给其公司提供的电线路成品结果，被告裕龙鞋业公司支付相应报酬，因此，原、被告双方之间的关系符合承揽合同关系的特征，应当定性为承揽合同关系更为准确。三、本案民事责任的承担方式及法律适用。首先

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫11民终2028号上诉人（原审原告）：于宣伟，男，1976年2月17日出生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：温艳丽，河南强人律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南裕龙鞋业有限公司，住所地漯河市召陵区东城产业集聚区第一标房区。法定代表人：景浓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李黎，漯河市召陵区天桥法律服务所法律工作者。上诉人于宣伟与上诉人……