确认合同效力纠纷 （2021）浙04民终250号

双方对本案所涉标的物为宅基地上的房屋均无异议，而在非试点地区将该类房屋转让给本集体经济组织以外的个人的合同无效已成为共识，双方对此也无争议，故双方于2012年6月27日签订的《农村房屋买卖合同书》无效，该合同无效，相应的补充协议也无效。合同无效，双方应各自返还因合同取得的财产；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体到本案，首先，梅水强、吴小梅应将房款返还给陈威。是返还83万元还是返还92.7万元？根据估价报告，92.7万元实际上包含了陈威投入的装修成本，而对于买受人购买后进行的装饰装修，在返还时应当由出卖人折价补偿，结合陈威的诉讼请求，为表述方便，不再区分购房款还是装修折价，梅水强、吴小梅应当返还陈威92.7万元。其次，陈威应将房屋返还梅水强、吴小梅，但应给陈威必要的准备时间。第三，本案买卖双方均违反了法律和国家政策对农村房屋交易的限制性规定，对合同无效均存在过错。此类纠纷一般来说出卖人应对合同无效承担主要责任，但结合本案梅水强、吴小梅欠陈威款项在先、陈威有数十件作为原告的民间借贷诉讼等具体情况，一审法院认为双方应承担基本相等的责任，对各

双方对本案所涉标的物为宅基地上的房屋均无异议，而在非试点地区将该类房屋转让给本集体经济组织以外的个人的合同无效已成为共识，双方对此也无争议，故双方于2012年6月27日签订的《农村房屋买卖合同书》无效，该合同无效，相应的补充协议也无效。合同无效，双方应各自返还因合同取得的财产；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体到本案，首先，梅水强、吴小梅应将房款返还给陈威。是返还83万元还是返还92.7万元？根据估价报告，92.7万元实际上包含了陈威投入的装修成本，而对于买受人购买后进行的装饰装修，在返还时应当由出卖人折价补偿，结合陈威的诉讼请求，为表述方便

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）浙04民终250号上诉人（原审原告、反诉被告）：梅水强，男，1979年3月17日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市，现住浙江省桐乡市。上诉人（原审原告、反诉被告）：吴小梅，女，1985年9月7日出生，汉族，户籍地浙江省桐乡市，现住浙江省桐乡市。二上诉人共同委托诉讼代理人：梅晓强（系梅水强弟弟），男，1981年6月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。上……