劳动合同纠纷 （2016）粤19民终第4914号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕李锦年的上诉，本案二审的争议焦点主要在于：一、翔宇公司是否应向李锦年支付2015年3月16日至2015年9月19日的工资差额7200元；二、翔宇公司是否应向李锦年支付2015年4月至9月19日加班费14600元；三、翔宇公司是否应向李锦年支付2014年7月17日至2015年1月27日加班费16550元。焦点一。李锦年主张双方曾口头约定双方的工资为4800元／月，但没有提交证据证明，且翔宇公司对此予以否认，故对李锦年请求翔宇公司支付2015年3月16日至9月19日期间工资差额7200元的主张，本院不予支持，原审处理正确，本院予以维持。焦点二。李锦年主张在其签订劳动合同时合同内容为空白，但没有提交证据证明，故本院对其主张不予采纳。双方签订的劳动合同未约定加班费计算基数，在此情形下，判断翔宇公司是否足额支付加班费，关键在于翔宇公司所支付的工资是否违反法律法规的强制性规定，即同时期东莞市最低工资标准。根据李锦年的出勤情况，原审法院计算得出李锦年2015年4月至9月19日期间的工资

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕李锦年的上诉，本案二审的争议焦点主要在于：一、翔宇公司是否应向李锦年支付2015年3月16日至2015年9月19日的工资差额7200元；二、翔宇公司是否应向李锦年支付2015年4月至9月19日加班费14600元；三、翔宇公司是否应向李锦年支付2014年7月17日至2015年1月27日加班费16550元。焦点一。李锦年主张双方曾口头约定双方的工资为4800元／月，但没有提交证据证明，且翔宇公司对此予以否认，故对李锦年请求翔宇公司支付2015年3月16日至9月19日期间工资差额720

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终第4914号上诉人（原审原告）：李锦年，男，汉族，1965年2月21日出生，住广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：东莞翔宇鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇新围村。法定代表人：章维元，该公司执行董事。委托代理人：陆桂芬，女，汉族，1971年6月16日出生，住广东省东莞市。系该公司员工。上诉人李锦年与被上诉人东莞翔宇鞋业有限公司（……