劳动争议 （2019）陕08民终267号

根据双方的诉辩观点，本案争议焦点为：原审缺席审理是否程序违法；未签订书面劳动合同双倍工资是否应予支持。关于一审法院审理程序，经审查，黑龙沟矿业公司向一审法院提交其公司员工张斌的授权委托资料，并未提交有律师的授权委托资料，一审开庭前，一审法院已向该公司委托诉讼代理人张斌送达了开庭传票，张斌在签收人、代收人一栏均已签字确认，送达程序合法，该公司未按时出庭应诉应由其承担不利后果。该公司上诉认为一审程序违法之理由没有事实依据，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同是否应支付双倍工资的问题，陈守平在一审时明确提出该项诉讼请求，因黑龙沟矿业公司一审时未出庭应诉，也未提出该事项超诉讼时效的答辩意见，一审法院未主动适用诉讼时效规定符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效的制度若干问题的规定》第四条第一款的规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，因此对于该公司二审时提出该时效抗辩，本院依法不予支持。综上，黑龙沟矿业公司的上诉请求依法不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

根据双方的诉辩观点，本案争议焦点为：原审缺席审理是否程序违法；未签订书面劳动合同双倍工资是否应予支持。关于一审法院审理程序，经审查，黑龙沟矿业公司向一审法院提交其公司员工张斌的授权委托资料，并未提交有律师的授权委托资料，一审开庭前，一审法院已向该公司委托诉讼代理人张斌送达了开庭传票，张斌在签收人、代收人一栏均已签字确认，送达程序合法，该公司未按时出庭应诉应由其承担不利后果。该公司上诉认为一审程序违法之理由没有事实依据，本院不予支持。关于未签订书面劳动合同是否应支付双倍工资的问题，陈守平在一审时明确提出该项诉讼请求，因黑龙沟矿业公司一审时未出庭应诉，也未提出该事项超诉讼时效的答辩意见，一审法院未

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕08民终267号上诉人（原审被告）：陕西黑龙沟矿业有限责任公司，住所地：陕西省榆林市神木市。法定代表人：付小铜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔺树姣，陕西海内律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈守平，男，1977年3月8日生，汉族，湖北省郧县人，现住湖北省郧县。委托诉讼代理人：高新，陕西正北律师事务所律师。上诉人陕西黑龙沟矿业有限责任公……