劳动争议 （2014）深中法劳终字第2635号

力通公司主张因何敏违反公司宿舍管理制度，导致公司与其解除劳动关系，力通公司提交的《处罚通告》、照片等证据均为公司单方制作，在当事人不予确认的情况下，应不予采信。另外，现无证据证明何敏已知晓《员工宿舍管理规定》，故该规定不能作为力通公司与何敏解除劳动关系的依据，原审认定力通公司违法解除劳动关系正确，力通公司应向何敏支付违法解除劳动关系经济补偿金。综上，力通公司的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由力通公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　曹　　　静审　判　员　张　秀　萍代理审判员　刘真二〇一四年七月七日书　记　员　张　　　威

力通公司主张因何敏违反公司宿舍管理制度，导致公司与其解除劳动关系，力通公司提交的《处罚通告》、照片等证据均为公司单方制作，在当事人不予确认的情况下，应不予采信。另外，现无证据证明何敏已知晓《员工宿舍管理规定》，故该规定不能作为力通公司与何敏解除劳动关系的依据，原审认定力通公司违法解除劳动关系正确，力通公司应向何敏支付违法解除劳动关系经济补偿金。综上，力通公司的上诉理由不成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由力通公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　曹　　　

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第2635号上诉人（原审原告）：深圳市力通电子有限公司。法定代表人：廖峥嵘，总经理。委托代理人：张胜瓯，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何敏，男，汉族，1987年1月2日出生。身份证住址：湖南省祁阳县龚家坪镇铁丝江村*组。委托代理人：赵广群，泰和泰（深圳）律师事务所律师。深圳市力通电子有限公司因与何敏劳动争议一案，……