合伙协议纠纷 （2017）云01民终949号

账面利润不具备分配的现实可能是错误的。自2015年5月5日袁学林、严海燕、杨玉彬、石凤琼退伙后，石灰窑就由张斌声单独经营管理至今，在双方合伙期间，石灰窑的全部现金收款及债权凭证保管和成本支出都是由张斌声负责管理和支配，对于双方结算认可的合伙实际利润，应当由张斌声采取现金方式和分取债权凭证的方式，按照合伙双方的股权比例进行分配支付，方显公平、合理，但张斌声并未对双方合伙期间的已收款和未收款进行举证说明。张斌声辩称，袁学林、严海燕、杨玉彬、石凤琼要求支付合伙利润款的请求不能成立，该账面利润中实际包括债权债务在内，而非实际收回的利润，请求驳回袁学林、严海燕、杨玉彬、石凤琼的上诉请求。张斌声上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回袁学林、严海燕、杨玉彬、石凤琼的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由袁学林、严海燕、杨玉彬、石凤琼承担。事实和理由：一、杨玉彬、石凤琼与石灰窑之间不具备法律上的利害关系，不属于本案一审适格的原告，原判认定其具有原告的主体资格属程序错误。二、在退伙结算时，袁学林、严海燕、杨玉彬、石凤琼主张的石头款首先作为经营成本，纳入支出项目做了扣减，应认定为合伙期间的共同财产，退伙时

袁学林、严海燕合伙协议纠纷二审民事判决书 合伙协议纠纷

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终949号上诉人（原审原告）：袁学林，男，1970年5月6日生，汉族。委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审原告）：严海燕，女，1975年8月17日生，汉族。委托诉讼代理人：杨莎白，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（原审原告）：杨玉彬，男，1975年12月12日生，汉族。委托诉讼代理人……