建设工程施工合同纠纷 （2017）京02民终7273号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，陈巧生经法院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据胡某诉江苏华泰公司、建工一建公司的两案的事实可知，建工一建公司在承包涉案工程后，将部分工程分包给江苏华泰公司。江苏华泰公司又将外装和防水项目分包给河南防腐集团。依据江苏华泰公司与河南防腐集团签订的分包合同可知，双方之间系专业分包关系。江苏华泰公司再分包的行为系法律所禁止的，故江苏华泰公司与河南防腐公司之间签订的分包合同，依法应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程经竣工验收合格，故江苏华泰公司应当依约向河南防腐集团支付工程款。关于工程结算金额的问题。依据江苏华泰公司与建工一建公司签订的《北京市建设工程施工合同》可知，陈巧生系江苏华泰公司的项目经理。江苏华泰公司在诉胡某一案中的陈述，也表明涉案工程项目负责人是陈巧生。江苏华泰公司签订分包合同的委托代理人也是陈巧生，亦进一步印证了陈巧生的身份。庭审中，江苏华泰公司自述，其与陈巧生之间是挂靠关系，陈巧生负责施工，其公司仅收取管理费

根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，陈巧生经法院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据胡某诉江苏华泰公司、建工一建公司的两案的事实可知，建工一建公司在承包涉案工程后，将部分工程分包给江苏华泰公司。江苏华泰公司又将外装和防水项目分包给河南防腐集团。依据江苏华泰公司与河南防腐集团签订的分包合同可知，双方之间系专业分包关系。江苏华泰公司再分包的行为系法律所禁止的，故江苏华泰公司与河南防腐公司之间签订的分包合同，依法应属无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，涉案工程经竣工验收合格，故

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终7273号上诉人（原审被告）：江苏华泰装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市义士路31号。法定代表人：赵镇，董事长。委托诉讼代理人：王学武，北京市德鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省防腐企业集团有限公司，住所地河南省长垣县蒲西区宏力大道25号。法定代表人：王东亮，董事长。委托诉讼代理人：任学浩，男，该公司工作人员。被上诉人（原……