劳动争议 （2016）赣01民终2431号

”劳动法律规范不禁止建立双重以上的劳动关系。用工服务合作协议系三方自愿签署，系真实意思表示，应当认定为有效”是错误的，我国的劳动法律规定用人单位与劳动者之间建立劳动关系就必须为劳动者缴纳社会保险费用，而上诉人的社保于2016年4月转至南昌鼎创光电科技有限责任公司，被上诉人未给上诉人缴纳社保费用，二者之间不存在任何关系了。三方协议虽未明确解除劳动合同，但法律规定劳动者与其他用人单位建立劳动关系并由原单位转出社会保险关系，原用人单位未承担任何法定义务的，视为双方劳动关系的解除。2、一审法院适用《劳动合同法》第46条正确，但判决结果却与之相反。被上诉人江西联创光电科技股份有限公司辩称，上诉人与被上诉人的劳动合同有效期至2017年3月14日止，2015年11月26日，上诉人、被上诉人与南昌鼎创光电科技有限责任公司签订了三方协议，该协议约定上诉人与鼎创光电公司建立新的劳动关系，仍保留上诉人与被上诉人的劳动关系，若上诉人与新公司解除劳动关系可恢复与被上诉人的劳动关系，被上诉人负责安排新的工作给上诉人，被上诉人在收到鼎创光电公司发出的解除劳动关系函后，即通过电话和快递方式通知上诉人来办理调岗手续，上

”劳动法律规范不禁止建立双重以上的劳动关系。用工服务合作协议系三方自愿签署，系真实意思表示，应当认定为有效”是错误的，我国的劳动法律规定用人单位与劳动者之间建立劳动关系就必须为劳动者缴纳社会保险费用，而上诉人的社保于2016年4月转至南昌鼎创光电科技有限责任公司，被上诉人未给上诉人缴纳社保费用，二者之间不存在任何关系了。三方协议虽未明确解除劳动合同，但法律规定劳动者与其他用人单位建立劳动关系并由原单位转出社会保险关系，原用人单位未承担任何法定义务的，视为双方劳动关系的解除。2、一审法院适用《劳动合同法》第46条正确，但判决结果却与之相反。被上诉人江西联创光电科技股份有限公司辩称，上诉人与被上诉

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终2431号上诉人（原审原告）：黎升宇，男，1963年10月13日出生，汉族，住南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：邹琼，江西皆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美珍，女，1966年1月10日出生，住南昌市青山湖区。系原告妻子。被上诉人（原审被告）：江西联创光电科技股份有限公司，住所地：南昌市南昌高新技术产业开发区京东大道168号。统一社……