诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2016）粤19民终6010号

“广东旗峰律师事务所仅以王正全等五人的撤诉理由为双方已经达成调解协议，黄耀林已经还款即推定王正全、王绍酧、王金耀、王文钰、邓灿辉已经全部收回欠款本金及利息，依据并不充分”是认定事实不清，从而作出的错误判决应依法予以撤销。（一）《委托代理合同》中约定自签订之日起至立案后，即便王正全等五人与黄耀林采取案外和解、调解、撤诉均代表广东旗峰律师事务所完成了合同义务，有权享有合同约定的律师费。（二）王正全、王金耀、王绍酧、王文钰、邓灿辉在向一审法院申请撤诉中明确已收到黄耀林的款项，法院在裁定书中也予以确认，这足以说明王正全等五人已收取了黄耀林的欠款，符合客观事实。（三）王正全等五人否认与广东旗峰律师事务所签订《委托代理合同》，私下向法院申请撤诉和申请解除财产保全，明显违背诚实信用原则，一审法院仍将证明收到黄耀林款项的举证责任分给广东旗峰律师事务所承担，不符合民诉法关于举证责任划分和分配的原则。三、一审判决仅以广东旗峰律师事务所未能提供证据证明王绍酧已经收回借款，认定王绍酧暂无需向广东旗峰律师事务所支付律师费，该认定错误；一审判决忽视了双方间的合同约定义务和法律的诚信、公平、有偿原则，严重损害了广东

“广东旗峰律师事务所仅以王正全等五人的撤诉理由为双方已经达成调解协议，黄耀林已经还款即推定王正全、王绍酧、王金耀、王文钰、邓灿辉已经全部收回欠款本金及利息，依据并不充分”是认定事实不清，从而作出的错误判决应依法予以撤销。（一）《委托代理合同》中约定自签订之日起至立案后，即便王正全等五人与黄耀林采取案外和解、调解、撤诉均代表广东旗峰律师事务所完成了合同义务，有权享有合同约定的律师费。（二）王正全、王金耀、王绍酧、王文钰、邓灿辉在向一审法院申请撤诉中明确已收到黄耀林的款项，法院在裁定书中也予以确认，这足以说明王正全等五人已收取了黄耀林的欠款，符合客观事实。（三）王正全等五人否认与广东旗峰律师事务所

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6010号上诉人（一审原告）：广东旗峰律师事务所，住所地为广东省东莞市南城区鸿福西路国际商会大厦**楼。负责人：周云。委托代理人：李红军，广东旗峰律师事务所律师。委托代理人：李小平，广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王正全，男，1939年7月21日出生，汉族，住广东省东莞市，被上诉人（一审被告）：王绍酧，男，1965年9月……