建设工程分包合同纠纷 （2016）津02民终5332号

原、被告所达成的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告按合同要求施工完毕，该工程已经投入使用，应视为被告华宸公司验收合格，双方亦对未付工程款结算完毕，被告华宸公司应按照结算单支付相应的工程款。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人仅适用于劳务分包合同的实际施工人，且在转包或违法分包的情况下才能准许实际施工人突破合同相对性要求发包人承担给付责任，故对于原告要求被告天山公司在未付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，不予支持。本案中，原告主张被告欠工程款2230233.25元未付，有证相佐，予以确认。就违约金问题，合同中对承包人违约责任双方并无约定，故对于原告主张被告华宸公司承担违约金的诉讼请求，不予支持。被告华宸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可依法缺席判决。对被告天山公司的抗辩意见，符合法律规定，予以采纳。对被告天山公司提交的证据与本案不具有关联性，故不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工

原、被告所达成的建设工程施工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应为有效。原告按合同要求施工完毕，该工程已经投入使用，应视为被告华宸公司验收合格，双方亦对未付工程款结算完毕，被告华宸公司应按照结算单支付相应的工程款。又根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，实际施工人仅适用于劳务分包合同的实际施工人，且在转包或违法分包的情况下才能准许实际施工人突破合同相对性要求发包人承担给付责任，故对于原告要求被告天山公司在未付工程款范围内承担给付责任的诉讼请求，不予支持。本案中，原告主张被告欠工程款2230233.25元

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终5332号上诉人（原审原告）：天津宇泰建设工程有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇大杨庄村（大杨庄路北）。法定代表人：王永强，总经理。委托诉讼代理人：王建松，该公司副总经理。委托诉讼代理人：徐立新，北京腾铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华宸建设集团股份有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街298号颐宏大厦01单元1114号。法……