劳动争议 （2017）京01民终5244号

韩翠峰于2016年4月21日入职康斯特公司，该公司最迟应于2016年5月21日与其签署劳动合同。虽康斯特公司主张曾多次通知韩翠峰签署劳动合同，其予以拒绝，但该公司提交的腾讯通对话截屏复印件系复印件，龙x系该公司职工确属存在利害关系，韩翠峰对腾讯通对话截屏复印件及龙x书面证言亦不予认可，故依据现有证据法院无法确认康斯特公司曾通知韩翠峰签署劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，康斯特公司应向韩翠峰支付2016年5月21日至2016年10月31日期间未签劳动合同二倍工资差额22262.91元。就经济损失一节，康斯特公司主张因韩翠峰未办理工作交接导致该公司为此支付人工费用和其他费用，但未就此提交相应证据，对此法院不予采信；其次，康斯特公司主张因与韩翠峰发生劳动争议而支付有偿法律咨询费用，但该公司提交的《常年法律顾问协议》系由律师事务所为该公司提供长期法律服务，该服务系公司运营过程必要成本，故法院无法确认康斯特公司所支付的法律顾问费用与韩翠峰之间存在直接因果关系。综上，法院对于康斯特公司要求韩翠峰赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。康斯特公司未就仲裁裁决第二项结果提起诉讼，韩

韩翠峰于2016年4月21日入职康斯特公司，该公司最迟应于2016年5月21日与其签署劳动合同。虽康斯特公司主张曾多次通知韩翠峰签署劳动合同，其予以拒绝，但该公司提交的腾讯通对话截屏复印件系复印件，龙x系该公司职工确属存在利害关系，韩翠峰对腾讯通对话截屏复印件及龙x书面证言亦不予认可，故依据现有证据法院无法确认康斯特公司曾通知韩翠峰签署劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，康斯特公司应向韩翠峰支付2016年5月21日至2016年10月31日期间未签劳动合同二倍工资差额22262.91元。就经济损失一节，康斯特公司主张因韩翠峰未办理工作交接导致该公司为此支付人工费用和其他费

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终5244号上诉人（原审原告）：北京康斯特仪表科技股份有限公司，住所地北京市海淀区丰秀中路3号院5号楼。法定代表人：姜维利，董事长。委托诉讼代理人：李广，男，北京康斯特仪表科技股份有限公司证券事务代表。被上诉人（原审被告）：韩翠峰，男，1985年7月24日出生。委托诉讼代理人：朱剑，北京振邦（天津）律师事务所律师。上诉人北京康斯特仪表科技……