物权确认纠纷 （2014）徐民申字第00191号

根据物权法的规定，因不动产或者动产被征收、征用的，所有权人、用益物权人有权依照法律规定获得相应补偿。本案中，张友前经与大黄山镇张庄村委会签订拍卖协议书而取得涉案房屋所有权及土地使用权，现因该土地上地面附着物被征用，依照法律规定，张友前有权获得相应补偿。申请人虽对张友前提供的协议书持有异议，并于一审中提出鉴定申请，但因其后又撤回申请且未提供其他证据反证，故原一、二审法院将该协议书作为定案依据，认定张友前依法享有涉案房屋所有权及土地使用权并无不当。申请人虽抗辩称张友前已将涉案房屋及土地转售给其本人，但并未提供证据证明其与张友前达成了买卖合意及支付了对价，其提供的村委会证明并非确认不动产物权及使用权的法定依据，因此，申请人对于涉案房屋及土地为其所有的主张应承担举证不能的法律后果。原一、二审法院依据双方当事人的确认，将涉案拆迁补偿款中的439209元确认为张友前所有是正确的。综上，申请人本院违背了当事人在民事诉讼活动中应当遵循的诚实信用的沙文侠沙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张联合的再审申

根据物权法的规定，因不动产或者动产被征收、征用的，所有权人、用益物权人有权依照法律规定获得相应补偿。本案中，张友前经与大黄山镇张庄村委会签订拍卖协议书而取得涉案房屋所有权及土地使用权，现因该土地上地面附着物被征用，依照法律规定，张友前有权获得相应补偿。申请人虽对张友前提供的协议书持有异议，并于一审中提出鉴定申请，但因其后又撤回申请且未提供其他证据反证，故原一、二审法院将该协议书作为定案依据，认定张友前依法享有涉案房屋所有权及土地使用权并无不当。申请人虽抗辩称张友前已将涉案房屋及土地转售给其本人，但并未提供证据证明其与张友前达成了买卖合意及支付了对价，其提供的村委会证明并非确认不动产物权及使用权

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）徐民申字第00191号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张联合。委托代理人：丁浩，江苏同凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张友前。委托代理人：张晨坤。原审第三人：徐州经济技术开发区大黄山街道办事处（原徐州经济技术开发区大黄山镇人民政府），住所地：徐州经济技术开发区大黄山街道。法定代表人：杜炜，该办事处主任。委托代理人：李修……