机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋05民终334号

原、被告对本起交通事故的事实及高平市公安局交通警察大队对该起交通事故的责任认定均无异议，故该院确认被告李海臣负事故的主要责任，被告刘彦永负事故的次要责任。因被告李海臣受雇于被告晨光物流、被告刘彦永受雇于被告东升汽车队，均系雇员，而雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告晨光物流和被告东升汽车队应当对原告的损失承担赔偿责任。根据被告李海臣和被告刘彦永对事故所负责任的大小，该院确认被告晨光物流应对原告的损失承担70%的赔偿责任；被告东升汽车队对原告的损失承担30%的赔偿责任。因肇事车辆晋ABXX**陕汽牌货车在被告平安财保山西分公司投保有交强险，肇事车辆冀DHXX**(冀DSF**挂）欧曼牌货车在被告英大泰和财保河北分公司投保有交强险和商业三者险，故原告的损失首先应由承保交强险的被告平安财保山西分公司和英大泰和财保河北分公司在责任限额范围内赔偿，不足部分，分别由肇事车辆晋ABXX**陕汽牌货车的使用人即被告晨光物流和肇事车辆冀DHXX**(冀DSF**挂）欧曼牌货车的所有人即被告东升汽车队按照事故责任比例承担赔偿责任。其中，被告东升汽车队的赔偿责任可先由承保商业险的被告

原、被告对本起交通事故的事实及高平市公安局交通警察大队对该起交通事故的责任认定均无异议，故该院确认被告李海臣负事故的主要责任，被告刘彦永负事故的次要责任。因被告李海臣受雇于被告晨光物流、被告刘彦永受雇于被告东升汽车队，均系雇员，而雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，故被告晨光物流和被告东升汽车队应当对原告的损失承担赔偿责任。根据被告李海臣和被告刘彦永对事故所负责任的大小，该院确认被告晨光物流应对原告的损失承担70%的赔偿责任；被告东升汽车队对原告的损失承担30%的赔偿责任。因肇事车辆晋ABXX**陕汽牌货车在被告平安财保山西分公司投保有交强险，肇事车辆冀DHXX**(冀DSF

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋05民终334号上诉人（原审被告）英大泰和财产保险股份有限责任公司河北分公司（以下简称英大泰和财保河北分公司）负责人赵凯，任总经理。委托代理人董学明、刘松，河北来仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）范少康，男，1981年生，汉族。委托代理人王兰兰，高平市东城办事处法律服务所法律工作者。原审被告李海臣，男，1969年生，汉族。原审被告山西晨光……