劳动争议 （2014）吉中民再字第48号

潘树强虽因工负伤，但未完成工伤认定系事实认定不清。本案申诉人在1986年因工负伤，《工伤认定办法》自2004年1月1日起施行，在此之前对工伤认定并无法定程序，都是行业根据医疗中心诊断确定工伤，劳动人事局内设的工伤鉴定委员会不对以前行业内的工伤鉴定行为重新鉴定，故应认定《工伤认定办法》实施前行业内的工伤鉴定行为是有效的。在一审中，申诉人列举了伤亡事故登记表及工伤证等证据，证明申诉人在1986年因工受伤，并鉴定为六级伤残。在伤亡事故登记表中，中铁二公司对申诉人受伤的经过和原因作出了认定，并在附注栏中注明“同意”二字，加盖了职工工伤认定专用章。同时，由吉林省劳动鉴定委员会依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定标准》，评定潘树强为六级伤残，只有工伤认定在先，方可评残，故法院应对潘树强已完成工伤认定的事实予以确认。另外，原审法院认为潘树强未经工伤认定程序认定为工伤，却引用《工伤保险条例》第三十六条第一款，支持了申诉人一次性伤残补助金，论理与结论前后矛盾，系事实不清。本院再审过程中，潘树强同意抗诉意见并认为：1.申诉人从吉林转院到北京、上海、广州等地进行治疗，原审判决没有予以认定，坚持一审的诉讼请求。

潘树强虽因工负伤，但未完成工伤认定系事实认定不清。本案申诉人在1986年因工负伤，《工伤认定办法》自2004年1月1日起施行，在此之前对工伤认定并无法定程序，都是行业根据医疗中心诊断确定工伤，劳动人事局内设的工伤鉴定委员会不对以前行业内的工伤鉴定行为重新鉴定，故应认定《工伤认定办法》实施前行业内的工伤鉴定行为是有效的。在一审中，申诉人列举了伤亡事故登记表及工伤证等证据，证明申诉人在1986年因工受伤，并鉴定为六级伤残。在伤亡事故登记表中，中铁二公司对申诉人受伤的经过和原因作出了认定，并在附注栏中注明“同意”二字，加盖了职工工伤认定专用章。同时，由吉林省劳动鉴定委员会依据《职工工伤与职业病致残程

吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）吉中民再字第48号抗诉机关：吉林省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：潘树强，住吉林市。委托代理人：杨健，吉林鸣正律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：中铁九局集团第二工程有限公司，住所地吉林市。法定代表人：张力，该公司董事长。委托代理人：何跃龙。委托代理人：崔宝林。申诉人潘树强因与被申诉人中铁九局集团第二工程有限公司（以下……