分期付款买卖合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第08897号

本案没有在合同中约定由合同签订地法院管辖，应由接收货币一方所在地法院管辖，所以盛达经营部就来一审法院起诉。4.根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》规定，依据双方交易习惯，盛达经营部是货币接收方，在北京市通州区，所以本案应当由北京市通州区人民法院管辖。5.盛达经营部签订合同的目的是为了获得货款，接收货币是在北京市通州区，所以合同履行地是在北京市通州区，所以依据合同履行地也应当是在北京市通州区人民法院管辖。6.民生公司称本案应由山东省济南市天桥或者山东省济南市历下区人民法院管辖，但是本案合同履行地并非在山东省济南市天桥区，因为依据最高人民法院的相关规定，合同约定的交货地点不能视为合同履行地，所以盛达经营部认为天桥区不能视为合同履行地。本院经审查认为：盛达经营部系依据其与江苏民生建设有限公司济南新材料产业园区道路提升改造工程项目部签订的《产品购销合同》提起的诉讼，并请求判令民生公司支付盛达经营部货款等，故本案属合同之诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，盛达经营部（甲方）与江苏民生建

本案没有在合同中约定由合同签订地法院管辖，应由接收货币一方所在地法院管辖，所以盛达经营部就来一审法院起诉。4.根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》规定，依据双方交易习惯，盛达经营部是货币接收方，在北京市通州区，所以本案应当由北京市通州区人民法院管辖。5.盛达经营部签订合同的目的是为了获得货款，接收货币是在北京市通州区，所以合同履行地是在北京市通州区，所以依据合同履行地也应当是在北京市通州区人民法院管辖。6.民生公司称本案应由山东省济南市天桥或者山东省济南市历下区人民法院管辖，但是本案合同履行地并非在山东省济南市天桥区，因为依据最高人民法院的相关规定，合同约定的交货地点

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）终字第08897号上诉人（原审被告）江苏民生建设有限公司，住所地江苏省泰州市泰兴市济川路28号。法定代表人封同生，董事长。委托代理人路迅，山东科创律师事务所律师。委托代理人刘建峰，男，1981年5月1日出生。被上诉人（原审原告）京盛达鲁东石材经营部，住所地北京市通州区永顺镇乔庄村南（京东运乔建材城）。负责人杨国恩，业主。委托代理人吴静……