不当得利纠纷 （2021）黔26民终669号

“……一是因被告已出借包括5万元现金在内的80万元借款给原告”认定事实错误，上诉人没有收到被上诉人熊海现金5万元。2015年7月31日，上诉人张先杰立《借据》、《抵押承诺书》，向被上诉人熊海借款80万元，被上诉人熊海分别于2017年7月31日通过转账方式向上诉人张先杰转账50万元、2015年8月5日，通过转账方式向上诉人张先杰转账25万元，共计收到被上诉人的转账75万元。被上诉人辩解有5万元是现金，双方持相反意见，被上诉人没有提供任何证据加以证明，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人熊海对5万元现金举证不能，应当承担不利的法律后果。根据《合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当认定被上诉人实际出借的本金为75万元。原判决认定事实错误，请求二审法院查清事实，依法改判。2、原判决本院认为“……二是原告按年利率36%向被告支付9个月利息20万元并未超过法律规定，且其中的11.8万元已被依法没收和上交国库”认定事实错误，被上诉人熊海向上诉人张先杰出借的75万元属无息借款。根据在案证据《借条》、《抵押承诺书》双方没有约定利息，根据《最高人

“……一是因被告已出借包括5万元现金在内的80万元借款给原告”认定事实错误，上诉人没有收到被上诉人熊海现金5万元。2015年7月31日，上诉人张先杰立《借据》、《抵押承诺书》，向被上诉人熊海借款80万元，被上诉人熊海分别于2017年7月31日通过转账方式向上诉人张先杰转账50万元、2015年8月5日，通过转账方式向上诉人张先杰转账25万元，共计收到被上诉人的转账75万元。被上诉人辩解有5万元是现金，双方持相反意见，被上诉人没有提供任何证据加以证明，根据谁主张谁举证的原则，被上诉人熊海对5万元现金举证不能，应当承担不利的法律后果。根据《合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）黔26民终669号上诉人（一审原告）：张先杰，男，苗族，1970年7月20日出生，住贵州省台江县。上诉人（一审原告）：田春，女，苗族，1975年8月6日出生，住贵州省台江县，系张先杰之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权）：万鹤、马敏娥，贵州正辨律师事务所律师。上诉人（一审被告）：熊海，曾用名熊海天，男，1980年4月13日出……