不当得利纠纷 （2019）粤03民终18654号

关于被告是否构成不当得利的问题。首先，原告主张被告不当得利的主要依据为深圳市司法会计鉴定中心出具的深司审字[2016]第23号专项审计报告，该报告的审计结果中涉及“关联账户韦某、岳某”，被告对该“关联账户”的关联性予以否认；虽然检察院最终对原告作出不起诉决定，但原告在本民事案件中仍有义务举证证明上述“关联账户”与原、被告之间存在关联，否则，原告应当承担举证不能的责任，案外人韦某、岳某与原、被告之间的资金往来不得作为原告主张被告不当得利的事实依据。其次，从被告提交的由原告签字的三张借据和原告出具的还款计划书以及双方提交的视频光盘来看，认定原、被告之间存在借款的事实；原告主张其多还款被告2323923元，应当提供相应的证据证明其借款情况和还款情况，但原告并未举证证明。最后，原告获得人身自由后于2018年1月6日在宝岗派出所调解室内出具的还款计划书，明确载明其尚欠被告借款，与原告现在所主张的多还款被告2323923元自相矛盾；原告称该还款计划书并非其真实意思表示，根据视频光盘的内容以及原告当时所处的安全环境等因素综合分析，认定该还款计划书系原告自愿出具，原告所称不属实。综上所述，原告无法证明

关于被告是否构成不当得利的问题。首先，原告主张被告不当得利的主要依据为深圳市司法会计鉴定中心出具的深司审字[2016]第23号专项审计报告，该报告的审计结果中涉及“关联账户韦某、岳某”，被告对该“关联账户”的关联性予以否认；虽然检察院最终对原告作出不起诉决定，但原告在本民事案件中仍有义务举证证明上述“关联账户”与原、被告之间存在关联，否则，原告应当承担举证不能的责任，案外人韦某、岳某与原、被告之间的资金往来不得作为原告主张被告不当得利的事实依据。其次，从被告提交的由原告签字的三张借据和原告出具的还款计划书以及双方提交的视频光盘来看，认定原、被告之间存在借款的事实；原告主张其多还款被告23239

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18654号上诉人（原审原告）：陈小平，女，汉族，1978年10月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：万里，广东旭晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊兆龙，广东旭晨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳虹，女，汉族，1970年10月5日出生，住广东省深圳市龙岗区。上诉人陈小平因与被上诉人岳虹不当得利纠纷一案，不服深圳市……