福利待遇纠纷 （2021）京03民终6367号

赵清林已于1989年自北京市市政工程管理处退休，后其退休金已并入社会保险统筹领取。赵清林现就企业是否为退休人员支付供暖费补贴等事项起诉，不属人民法院受理劳动争议案件的范围，故对赵清林的起诉应予以驳回。此外，赵清林曾就2012年及2013年期间的供暖费起诉，与本案中部分诉讼请求的内容一致，违反了一事不再理原则，亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回赵清林的起诉。本案二审中，当事人未向本院提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；……。”本案中一审法院根据本案具体情况对赵清林一方曾经进行过的与本案相类似的案件情况进行检索并将裁判文书的记载内容作为本案查明的事实并无不当。赵清林已就2012年及2013年的供暖费报销事宜以福利待遇纠纷曾向北京市市政工程管理处有限公司主张过相应权利，已生效的（2014）二中民终字第07928号民事裁定书对此已经进行了裁判，生效法律文书认定赵清林就企业是否

赵清林已于1989年自北京市市政工程管理处退休，后其退休金已并入社会保险统筹领取。赵清林现就企业是否为退休人员支付供暖费补贴等事项起诉，不属人民法院受理劳动争议案件的范围，故对赵清林的起诉应予以驳回。此外，赵清林曾就2012年及2013年期间的供暖费起诉，与本案中部分诉讼请求的内容一致，违反了一事不再理原则，亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回赵清林的起诉。本案二审中，当事人未向本院提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（六）已为人

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)京03民终6367号上诉人(原审原告)：赵清林，男，1935年10月26日出生，汉族，住河北省保定市满城县。委托诉讼代理人：赵胜文，男，1966年12月7日出生，汉族，住北京市东城区。被上诉人(原审被告)：北京市政路桥管理养护集团有限公司，住所地北京市顺义区北务镇政府府前街6号。法定代表人：李青林，董事长。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务……