劳动争议 （2015）一中民终字第6503号

因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，经过阅卷、调查和询问当事人，本案二审不开庭审理。根据刘学功、汇泉玉中公司的上诉理由，本案的争议焦点为：一、刘学功的入职时间；二、刘学功的加班工资；三、劳动合同的解除原因。关于焦点一。虽然汇泉玉中公司提交的社会保险缴费记录显示自2005年4月起有该公司为刘学功缴纳社会保险的信息，但不能当然排除此前双方之间没有劳动关系。刘学功提交的录音证据可以证实入职时间为1996年。汇泉玉中公司对录音证据仅有否认而无相反证据。故本案一审判决采信刘学功主张的入职时间，符合证据的客观表现，应属正确。关于焦点二。根据刘学功提交的录音证据，可以证实有法定节假日加班情况，但录音中同时说明已支付加班工资。因此，本案一审判决根据用人单位保留工资支付记录的规定期限，合理分配支付加班工资的举证责任，并无错误。至于刘学功主张的延时加班和休息日加班，仅有无签章的工资条为证，一审判决未予采信，亦无不当。关于焦点三。根据录音证据以及当事人的陈述，可以证实刘学功确有偷拿食材之严重违纪行为。刘学功上诉所称此前还有他人偷拿食材被罚款而未被辞退，但录音证据显示汇泉玉中公司就此专门开会做了警示教育，

因双方当事人未提出新的事实、证据和理由，经过阅卷、调查和询问当事人，本案二审不开庭审理。根据刘学功、汇泉玉中公司的上诉理由，本案的争议焦点为：一、刘学功的入职时间；二、刘学功的加班工资；三、劳动合同的解除原因。关于焦点一。虽然汇泉玉中公司提交的社会保险缴费记录显示自2005年4月起有该公司为刘学功缴纳社会保险的信息，但不能当然排除此前双方之间没有劳动关系。刘学功提交的录音证据可以证实入职时间为1996年。汇泉玉中公司对录音证据仅有否认而无相反证据。故本案一审判决采信刘学功主张的入职时间，符合证据的客观表现，应属正确。关于焦点二。根据刘学功提交的录音证据，可以证实有法定节假日加班情况，但录音中同

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民终字第6503号上诉人（一审原告）刘学功，男，1964年9月23日出生。上诉人（一审被告）北京汇泉玉中餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区复兴路44号。法定代表人吕海洋，总经理。委托代理人薛韬，北京市开创律师事务所律师。一审第三人北京汇泉玉中餐饮管理有限公司玉泉路全聚德烤鸭店，住所地北京市海淀区复兴路44号。法定代表人路秀进，总经理。委托代……