机动车交通事故责任纠纷 （2016）豫05民终2951号

该事故经滑县公安交通警察大队认定，安东东负事故的主要责任，朱连喜负事故的次要责任，赵树行、赵玉岭无责任。原、被告双方对该责任认定书均未提出异议，本院对该事故认定的效力予以认定。结合本案情况，本院酌定安东东负事故70%的责任，原告朱连喜负事故30%的责任。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险焦作公司投有交强险和105万元第三者责任险，故被告人寿财险焦作公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分依照事故责任比例承担。被告人寿财险焦作公司因无证据证明其向投保人明确告知免责条款内容，故对其辩称的扣除第三者责任险免赔10%的主张本院不予支持。原告朱连喜的合理损失有：医疗费119866.1元、护理费47568元（3480元／月÷30天／月×72天×2人＋30864元／年÷12月／年×24月×50%）、住院伙食补助费2160元（30元／天×72天）、营养费1440元（20元／天×72天）、原告朱连喜自2013年11月份随其女朱春梅在安阳市××水铁路××院××区××楼××号居住，应按城镇居民对待，残疾赔偿金为64451.52元（25576元／年×6年×42%）、

该事故经滑县公安交通警察大队认定，安东东负事故的主要责任，朱连喜负事故的次要责任，赵树行、赵玉岭无责任。原、被告双方对该责任认定书均未提出异议，本院对该事故认定的效力予以认定。结合本案情况，本院酌定安东东负事故70%的责任，原告朱连喜负事故30%的责任。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险焦作公司投有交强险和105万元第三者责任险，故被告人寿财险焦作公司作为保险人，应首先在交强险责任限额内对原告的合理损失予以赔偿，不足部分依照事故责任比例承担。被告人寿财险焦作公司因无证据证明其向投保人明确告知免责条款内容，故对其辩称的扣除第三者责任险免赔10%的主张本院不予支持。原告朱连喜的合理损失有

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终2951号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。负责人：和胜权，经理委托诉讼代理人：马国栋，金研律师事务所（焦作市）律师。被上诉人（原审原告）：朱连喜，男，1941年6月15日生，汉族，滑县大寨乡朱家村人，现住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：郭新军、李雷雷（实习……