侵害商标权纠纷 （2019）湘10知民初484号

本案为侵害商标权纠纷，争议焦点为鸿福商店是否销售了侵害广州百得公司商标权的产品，是否应该承担侵权责任。鸿福商店所销售的打火机包括在广州百得公司“百得”系列注册商标核定的使用商品种类之内，打火机上所使用的“佰得”文字，与广州百得公司“百得”系列注册商标中的“百得”文字，在字形、字音上均高度相似，容易造成混淆，应当认定属于侵害广州百得公司“百得”系列注册商标的侵权产品。鸿福商店应当立即停止销售上述侵权产品。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条“下列情形属于商标法第六十条规定的能证明该商品是自己合法取得的情形：（一）有供货单位合法签章的供货清单和货款收据且经查证属实或者供货单位认可的；（二）有供销双方签订的进货合同且经查证已真实履行的；（三）有合法进货发票且发票记载事项与涉案商品对应的；（四）其他能够证明合法取得涉案商品的情形。”鸿福商店已提供证据证明其所售打火机有合法来源，且其进货时也无从判断涉案打火机属于侵权产品，不存在侵权的恶意，故根据上

本案为侵害商标权纠纷，争议焦点为鸿福商店是否销售了侵害广州百得公司商标权的产品，是否应该承担侵权责任。鸿福商店所销售的打火机包括在广州百得公司“百得”系列注册商标核定的使用商品种类之内，打火机上所使用的“佰得”文字，与广州百得公司“百得”系列注册商标中的“百得”文字，在字形、字音上均高度相似，容易造成混淆，应当认定属于侵害广州百得公司“百得”系列注册商标的侵权产品。鸿福商店应当立即停止销售上述侵权产品。根据《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。”《中华人民共和国商标法实施条例》第七十九条“下列情

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10知民初484号原告：广州百得光电科技有限公司。法定代表人：阮俊康，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾敏，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：宜章县宣宣鸿福副食店。经营者：王宣娥，女，1977年7月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：邓晓东（王宣娥的丈夫），男，1975年8月15日出生，汉族。原告广州百得光电科技有限公司（以下简称广州百得公司）诉……