确认合同无效纠纷 （2016）粤03民终8129号

首先，郝威尔以刘武桥无民事行为能力为由提出本案诉讼，一审法院亦以刘武桥为无民事行为能力人为由而确认其签订的涉案买卖合同无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条的规定，刘武桥是否为无民事行为能力人属对一审判决结果有实质性影响的基本事实。本案中，刘武桥系成年人，其脑部受伤至一审诉讼时已近10年，ＸＸ一审辩称刘武桥在签约时“表现正常，书写流畅”，美联公司一审述称在交易过程中没有发现刘武桥存在精神状态异常且其签名“明晰工整”，刘武桥亦上诉称其精神健康障碍具有间歇性，在本案当事人对于刘武桥在签约时的精神状态是否正常存在争议的情况下，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第8条的规定，对于刘武桥是否属于无民事行为能力人的事实问题，应当先由有管辖权的基层人民法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十五章第四节规定的特别程序审理后作出宣告判决予以确定。而一审法院未按照前述司法解释及《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十九条的规定向当事人作出释明并中止本案诉讼，在未经法定特别程序对刘武桥的民事行为能力作出认定宣告的情况下即作出一审判决，导致一审判决认定基本事实不清。其次，Ｘ

首先，郝威尔以刘武桥无民事行为能力为由提出本案诉讼，一审法院亦以刘武桥为无民事行为能力人为由而确认其签订的涉案买卖合同无效，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条的规定，刘武桥是否为无民事行为能力人属对一审判决结果有实质性影响的基本事实。本案中，刘武桥系成年人，其脑部受伤至一审诉讼时已近10年，ＸＸ一审辩称刘武桥在签约时“表现正常，书写流畅”，美联公司一审述称在交易过程中没有发现刘武桥存在精神状态异常且其签名“明晰工整”，刘武桥亦上诉称其精神健康障碍具有间歇性，在本案当事人对于刘武桥在签约时的精神状态是否正常存在争议的情况下，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第8

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤03民终8129号上诉人（原审被告）：ＸＸ，住所地：河南省夏邑县。委托诉讼代理人：颜宇丹，广东诚公律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘武桥，住所地：广东省深圳市福田区。法定代理人：史玉珍，住所地：湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：古毅先，广东鹏正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝威尔，住所地：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：陈科……