劳动争议 （2021）川01民终10327号

根据双方当事人主张，本案争议焦点为：1.通安公司是否未足额支付林志强2020年2月的工资及相应工资金额；2.通安公司是否未足额支付林志强2020年10月-11月的工资以及相应工资金额；3.通安公司是否应该向林志强支付经济补偿金；4.计算未休年休假工资的工资基数应如何确定。对争议焦点，本院分述如下： 关于是否已足额支付2020年2月工资问题。通安公司主张已经就该月工资与林志强协商一致。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，通安公司应就2020年2月工资与林志强已经协商达成一致的事实承担举证证明责任。本案中，通安公司除自身陈述外，未提交证据证明该事实的存在，且对方当事人对该事实也不予认可，通安公司应承担相应不利后果。通安公司主张已经与林志强就2020年2月工资协商一致的意见，本院不予采纳。 关于是否已足额支付2020年10月-11月工资问

根据双方当事人主张，本案争议焦点为：1.通安公司是否未足额支付林志强2020年2月的工资及相应工资金额；2.通安公司是否未足额支付林志强2020年10月-11月的工资以及相应工资金额；3.通安公司是否应该向林志强支付经济补偿金；4.计算未休年休假工资的工资基数应如何确定。对争议焦点，本院分述如下： 关于是否已足额支付2020年2月工资问题。通安公司主张已经就该月工资与林志强协商一致。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终10327号 上诉人（原审被告）：成都通安汽车有限公司，住所地四川省成都市高新区新园南二路1号。 法定代表人：赵子江，董事长。 委托诉讼代理人：何清翠，北京京师（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李昆，女，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：林志强，男，1987年9月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘俊清……