返还原物纠纷 （2016）粤14民终956号

原告提供的土地承包经营权证和梅县农村责任田再延长承包登记表均无法证明本案讼争的三坵责任田就是其家庭承包经营的责任田，且原告对出借责任田给被告经营的事实，亦无法提供证据予以证明，被告对借用原告家庭承包责任田的事实又予以否认，因此，原告主张讼争的三坵责任田为其出借给被告经营的责任田，证据不足，要求被告归还三坵责任田的请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张少英、朱小辉、朱海辉要求被告朱炳昌、李怀珍返还坐落在梅州市梅县区畲江镇双坪村石涧坑名称叫上吊颈坵、长坵、粪缸下坵三坵责任田的诉讼请求。案件受理费按规定减半收取25元，由原告负担。二审诉讼中，双方均未向本院提交新证据。本院经审理查明，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案属返还原物纠纷。本案二审争议焦点是争议的三处责任田承包人是否为朱炳存，张少英、朱小辉、朱海辉要求朱炳昌、李怀珍返还上述责任田能否支持的问题。经查，原审法院

原告提供的土地承包经营权证和梅县农村责任田再延长承包登记表均无法证明本案讼争的三坵责任田就是其家庭承包经营的责任田，且原告对出借责任田给被告经营的事实，亦无法提供证据予以证明，被告对借用原告家庭承包责任田的事实又予以否认，因此，原告主张讼争的三坵责任田为其出借给被告经营的责任田，证据不足，要求被告归还三坵责任田的请求，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告张少英、朱小辉、朱海辉要求被告朱炳昌、

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤14民终956号上诉人（原审原告）：张少英，女，1958年5月3日出生，汉族，住所地：梅州市梅县区畲江镇。委托代理人：黄冬日、李法军，广东义致律师事务所律师。上诉人（原审原告）：朱小辉，男，汉族，1978年10月14日出生，现住：梅州市梅县区畲江镇。上诉人（原审原告）：朱海辉，男，汉族，1979年12月3日出生，现住：梅州市梅县区畲江镇。上述……