申请撤销仲裁裁决 （2016）苏08民特31号

依法订立的劳动合同及用人单位依法制定的规章制度，对劳动合同关系的双方当事人均有约束力，双方当事人均应依约依规履行。本案中，海润公司在仲裁审理期间，提交了其制定的规章制度及其与杨洋订立的劳动合同，其中约定杨洋须学习海润公司的规章制度。杨洋在仲裁庭审理过程中，对相关规章制度的订立程序并未提出异议，更无证据证明相关规章制度应依法确认为无效。其在本案审理过程中，仅抗辩称其未看到须学习规章制度的合同约定。本院认为，学习、执行用人单位依法订立的规章制度是劳动者常识性的义务，即使在劳动合同中对此未作约定，劳动者亦应学习、执行，更何况本案的双方当事人在劳动合同中对此已明确作出约定，学习、执行规章制度已明确作为劳动者的合同义务。被申请人杨洋以其未看到合同的相关约定为由予以抗辩，不能成为其不执行规章制度的充分理由。就杨洋在劳动合同履行期间违反规章制度的事实，海润公司在仲裁期间已经提交了“关于对杨洋、张兵两位同志的处理决定、生产办公专题会议纪要”等相关证据。在本案审理期间，海润公司又向本院提交了江苏淮安工业园区总工会于2016年7月12日出具的书面证明，反映其履行了相应的法定程序。综上所述，新证据的出现，反

依法订立的劳动合同及用人单位依法制定的规章制度，对劳动合同关系的双方当事人均有约束力，双方当事人均应依约依规履行。本案中，海润公司在仲裁审理期间，提交了其制定的规章制度及其与杨洋订立的劳动合同，其中约定杨洋须学习海润公司的规章制度。杨洋在仲裁庭审理过程中，对相关规章制度的订立程序并未提出异议，更无证据证明相关规章制度应依法确认为无效。其在本案审理过程中，仅抗辩称其未看到须学习规章制度的合同约定。本院认为，学习、执行用人单位依法订立的规章制度是劳动者常识性的义务，即使在劳动合同中对此未作约定，劳动者亦应学习、执行，更何况本案的双方当事人在劳动合同中对此已明确作出约定，学习、执行规章制度已明确作为

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏08民特31号申请人（仲裁被申请人）：江苏海润环境科技有限公司，住所地江苏淮安工业园区发展大道19号。法定代表人：濮之雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹平,江苏穿石律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴广平，江苏穿石律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：杨洋。委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。申请人江苏海润环境科技有限公……