产品销售者责任纠纷 （2017）川01民终2435号

本案系产品销售者责任纠纷。杜娟主张涉案车辆存在质量问题，对此杜娟应当承担基础的举证责任。但是在本案中，当事人双方均承认涉案车辆首次保养期间没有发现车辆存在相关的缺陷或者其他的质量问题，亦无证据表明涉案车辆在首次保养后的使用过程中曾发现过质量问题。虽然四川鼎城司法鉴定所经鉴定认为涉案车辆的燃烧（起火原因）不是与路侧护栏相碰撞接触所造成的，但是这并不能得出车辆自身存在质量问题的结论，也不能排除车辆燃烧系人为操作失误的可能。据此，一审法院认为杜娟所举证据不能证明车辆存在质量问题，应当承担举证不能的后果，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：驳回杜娟的诉讼请求。案件受理费600元，由杜娟承担。二审中，1、经上诉人杜娟申请，长征公司向本院提交了川Ａ×××××车的首次保养记录和车辆检查报告单，经质证，上诉人杜娟对该证据的真实性予以确认。本院审查认为，上述证据真实、合法、与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。2、关于案涉车辆的鉴定问题，经本院组织双方协商，仍未能达成一致意见。双方均认为不应由其承担申请鉴定的责任，都明确表示不申

本案系产品销售者责任纠纷。杜娟主张涉案车辆存在质量问题，对此杜娟应当承担基础的举证责任。但是在本案中，当事人双方均承认涉案车辆首次保养期间没有发现车辆存在相关的缺陷或者其他的质量问题，亦无证据表明涉案车辆在首次保养后的使用过程中曾发现过质量问题。虽然四川鼎城司法鉴定所经鉴定认为涉案车辆的燃烧（起火原因）不是与路侧护栏相碰撞接触所造成的，但是这并不能得出车辆自身存在质量问题的结论，也不能排除车辆燃烧系人为操作失误的可能。据此，一审法院认为杜娟所举证据不能证明车辆存在质量问题，应当承担举证不能的后果，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2435号上诉人（一审原告)：杜娟，女，汉族，1981年7月10日出生，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人:夏照烔，四川光时律师事务所律师。委托诉讼代理人:张钧，四川光时律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：四川长征腾飞汽车销售服务有限公司。住所地：四川省成都市成华区三环路二段龙潭都市工业发展区。法定代表人：宋吉友，总经理。委托诉讼代理人……