行政补偿 （2017）湘04行初175号
裁判要旨
本案的争议焦点是：一、涉案《拆迁协议》是否行政诉讼的受案范围，远洋公司的起诉是否超过了法定期限；二、市政府、石鼓区政府是否适格被告，市交通局与涉案《拆迁协议》是否有利害关系；三、远洋公司的诉讼请求是否具有事实和法律依据。 一、关于涉案《拆迁协议》是否行政诉讼的受案范围，远洋公司的起诉是否超过了法定期限的问题 《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特殊经营协议，土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案中，《拆迁协议》的甲方虽为湘江西岸协调小组，但协议载明：“根据衡阳市三江六岸风光带建设规划要求，湘江西岸风光带建设需拆除畅顺公司位于湘江北路××航运大楼、水陆加油站及以上两处所有的构筑物、附着物。按照市政府的要求，经甲、乙、丙方反复协商，达成如下协议。”《拆迁协议》第二条明确：“甲方将市政府对航运大楼、水陆加油站的补偿款和租赁户的补偿款11480584.10元，在协议签订的次日全额拨付到乙、丙双方认可的账户。”从该内容可以看出湘江西
摘要
衡阳市某某航运置业有限公司与衡阳市人民政府、衡阳市石鼓区人民政府行政补偿一审行政判决书 行政补偿
正文（节选）
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)湘04行初175号 原告：衡阳市远洋航运置业有限公司。住所地：衡阳市石鼓区湘江北路19号。 法定代表人:谭志林，该公司董事长。 被告：衡阳市人民政府。住所地：衡阳市解放大道16号。 法定代表人：邓群策，该市市长。 委托诉讼代理人：肖冬梅，湖南居安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭天祥，衡阳市人民政府法制办工作人员。 被告：衡阳市石鼓区人民……