名誉权纠纷 （2021）兵08民终709号

本案争议的焦点有二，第一是本案所涉原告与被告之间形成的保证合同关系是否有效的争议；第二是原告要求被告立即消除原告在中国人民银行征信信息上所显示的失信记录的诉讼请求是否应当得到支持的争议。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”李某、吴某虽以欺诈手段与被告订立合同，但本案原告未有证据证实该两人的行为构成“损害国家利益”，故李某、吴某作为借款人与被告签订的《新疆石河子农村合作银行农户联保借款合同》并不属于上述法律规定的合同无效的法定情形，且在李某、吴某以欺诈手段与被告订立合同的情况下，作为出借人的被告在法定期间内也未行使撤销权，则案涉联保借款合同为有效合同，原告与被告之间形成的保证合同关系亦为有效。 关于争议焦点二。根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任

本案争议的焦点有二，第一是本案所涉原告与被告之间形成的保证合同关系是否有效的争议；第二是原告要求被告立即消除原告在中国人民银行征信信息上所显示的失信记录的诉讼请求是否应当得到支持的争议。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”李某、吴某虽以欺诈手段与被告订立合同，但本案原告未有证据证实该两人的行为构成“损害国家利益”，故李某、吴某作为借款人与被告签订的《

新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）兵08民终709号 上诉人（原审原告）：陈进东，男，1972年11月11日出生，住沙湾县。 委托诉讼代理人：邹文丽，新疆文舵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜红，新疆文舵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆石河子农村合作银行，住所地：新疆石河子市43小区天山路55号。 法定代表人：周军，该行行长。 被上诉人（原审被告）：……