确认合同无效纠纷 （2017）陕03民终681号

依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款之规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。本案中，原告豆水乾以担保人身份在《借款合同》上签字，保证合同已经成立，其现在主张担保行为无效问题，实质为要求确认担保合同无效的问题。原告认为，刘万兵在《借款合同》中以宝中执二字第00014-2号（2014）裁定书标的物作为借款的抵押，但裁定书所涉及的财产并非刘万兵的财产，刘万兵有欺诈行为，其担保行为无效。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条：“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的”，《中华人民共和国担保法》第三十条：“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的”，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十条：“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条的

依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第二款之规定：“主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立”。本案中，原告豆水乾以担保人身份在《借款合同》上签字，保证合同已经成立，其现在主张担保行为无效问题，实质为要求确认担保合同无效的问题。原告认为，刘万兵在《借款合同》中以宝中执二字第00014-2号（2014）裁定书标的物作为借款的抵押，但裁定书所涉及的财产并非刘万兵的财产，刘万兵有欺诈行为，其担保行为无效。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条：“下列民事行为无效：（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在

陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终681号上诉人（原审原告）：豆水乾。委托代理人李智强，陕西高理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金正平。委托代理人金正魁。原审被告：刘万兵。上诉人豆水乾因与被上诉人金正平及刘万兵确认合同无效纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审……