机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋01民终1166号

从现有证据看，本案所涉事故是真实存在的，且×××号出租车的司机应负事故全部责任，人保太原市杏花岭支公司应当在交强险2000元的财产损失限额内对常超损失进行赔偿。超过交强险限额的4118元，因为交警事故认定书是根据刘建辛陈述作出的，而刘建辛到庭后否认其是事故发生肇事车司机，常超又没有其他证据证明刘建辛是事故发生时的司机，所以目前无法查明及认定事故发生时×××号出租车的司机，因而无法确认超过交强险限额的损失的赔偿主体，常超对此应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告常超车辆维修费2000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第二款规定，在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤交通警察或

从现有证据看，本案所涉事故是真实存在的，且×××号出租车的司机应负事故全部责任，人保太原市杏花岭支公司应当在交强险2000元的财产损失限额内对常超损失进行赔偿。超过交强险限额的4118元，因为交警事故认定书是根据刘建辛陈述作出的，而刘建辛到庭后否认其是事故发生肇事车司机，常超又没有其他证据证明刘建辛是事故发生时的司机，所以目前无法查明及认定事故发生时×××号出租车的司机，因而无法确认超过交强险限额的损失的赔偿主体，常超对此应当承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1166号上诉人（原审原告）:常超，男，1982年6月12日出生，汉族，无固定职业，住太原市。委托诉讼代理人：许哲，山西和民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建辛，男，1991年2月7日出生，汉族，无固定职业，住太原市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市杏花岭支公司，住所地太原市杏花岭区北大街中段38号。负……