合伙协议纠纷 （2019）鲁13民终392号

本案双方争议的焦点问题有两个，一是在双方合伙结算时是否应当先行向原告结清其垫付的102000元资金，二是先行结清原告垫付资金的条件是否成就。针对第一个焦点问题，《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第５５条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”根据上述规定，既然原、被告在《合作协议》中明确约定结算工程款时先把原告垫付资金一次性结清，那么被告就应当遵照《合作协议》的约定先行结清原告的垫付资金131800元。针对第二个焦点问题，由于原、被告在《合作协议》中约定的是“结算工程款时先把原告垫付资金一次性结清”，而不是约定的“工程款结算完毕后先把原告垫付资金一次性结清”；故被告以工程款并未完全结清为由拒绝向原告支付垫付资金的抗辩理由不能成立，何况在被告向兰陵县大伟建筑工程有限公司出具的承诺书中载明涉案工程款已全部由被告支取结清。因此，被告先行结清原告垫付资金的条

本案双方争议的焦点问题有两个，一是在双方合伙结算时是否应当先行向原告结清其垫付的102000元资金，二是先行结清原告垫付资金的条件是否成就。针对第一个焦点问题，《最高人民法院印发关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第５５条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”根据上述规定，既然原、被告在《合作协议》中明确约定结算工程款时先把原告垫付资金一次性结清，那么被告就应当遵照《合作协议

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终392号上诉人（原审被告）：刘红，男，1968年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：相全勇，山东博睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵玉明，男，1968年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：王志华，兰陵兴明法律服务所法律工作者。上诉人刘红因与被上诉人赵玉明合伙协议纠纷一案，不服兰陵县人民法院(……