劳动争议 （2021）吉01民终1252号

一、关于博超公司是否违法解除与翟发启的劳动关系。博超公司陈述其解除劳动关系的依据是其公司制定的《员工劳动纪律管理办法》中关于连续旷工三日及在公司内发表煽动性演说或聚众要挟、妨碍工作或社会秩序的相关规定，认定翟发启的行为属于持续恶意罢工而与其解除劳动合同。1.博超公司主张翟发启从2020年7月4日20时开始的三天旷工，并且2020年7月6日下午，因翟发启不恢复生产，该公司于2020年7月6日口头将翟发启辞退。翟发启陈述2020年7月5日是周日为法定休息日，7月6日早上翟发启正常考勤打卡，上午在公司等待人事部门意见，中午回来不能进入厂区并且看到了开除公告。故根据现有证据，无法证实翟发启符合连续旷工三日的情形。2.博超公司未提供证据证明翟发启有在公司内发表煽动性演说或聚众要挟、妨碍工作或社会秩序的行为。并且翟发启主张权利的原因为博超公司拖欠翟发启工资。综上，博超公司未能提供证据证明翟发启存在严重违反用人单位规章制度的情形而与其解除劳动合同，应认定为违法解除劳动合同。翟发启要求博超公司支付违法解除劳动合同赔偿金，于法有据，予以支持。关于支付赔偿金的数额，翟发启离职前一年月平均工资为6138元，

一、关于博超公司是否违法解除与翟发启的劳动关系。博超公司陈述其解除劳动关系的依据是其公司制定的《员工劳动纪律管理办法》中关于连续旷工三日及在公司内发表煽动性演说或聚众要挟、妨碍工作或社会秩序的相关规定，认定翟发启的行为属于持续恶意罢工而与其解除劳动合同。1.博超公司主张翟发启从2020年7月4日20时开始的三天旷工，并且2020年7月6日下午，因翟发启不恢复生产，该公司于2020年7月6日口头将翟发启辞退。翟发启陈述2020年7月5日是周日为法定休息日，7月6日早上翟发启正常考勤打卡，上午在公司等待人事部门意见，中午回来不能进入厂区并且看到了开除公告。故根据现有证据，无法证实翟发启符合连续旷工

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终1252号上诉人（原审被告）：长春博超汽车零部件股份有限公司，住所地长春汽车产业开发区。法定代表人：马继群，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丽，系公司员工。委托诉讼代理人：郑媛婷，系公司员工。被上诉人（原审原告）：翟发启，男，1974年12月16日生，汉族，现住长春市绿园区。上诉人长春博超汽车零部件股份有限公司（以下简称博超公司）因与……