执行异议之诉 （2014）济民终字第700号

原告马习雅与被告刘思森签订了车辆转让合同，原告马习雅履行了金钱给付义务，被告刘思森履行了交付义务。根据《中华人民共和国物权法》规定，动产物权设立和转让，自交付时发生效力。在本案中鲁H×××××号轿车已由被告刘思森交付给原告马习雅，自交付时，原告马习雅已取得鲁H×××××号轿车的所有权，此时济宁银行股份有限公司梁山支行仍然享有对鲁H×××××号轿车的抵押权，该汽车消费贷款本息付清之日，济宁银行享有的抵押权消灭。鲁H×××××号轿车虽然没有完成变更登记，不影响该车所有权的转让。原告马习雅请求确认鲁H×××××号轿车的所有权人为原告马习雅于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第六十七条之规定，判决：原告马习雅享有鲁H×××××号轿车的所有权。案件受理费100元，由被告董海波、刘思森各负担50元。上诉人董海波不服上述一审判决，提起上诉称：一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。1、一审认定事实错误，刘思森并没有将涉案轿车卖与被上

原告马习雅与被告刘思森签订了车辆转让合同，原告马习雅履行了金钱给付义务，被告刘思森履行了交付义务。根据《中华人民共和国物权法》规定，动产物权设立和转让，自交付时发生效力。在本案中鲁H×××××号轿车已由被告刘思森交付给原告马习雅，自交付时，原告马习雅已取得鲁H×××××号轿车的所有权，此时济宁银行股份有限公司梁山支行仍然享有对鲁H×××××号轿车的抵押权，该汽车消费贷款本息付清之日，济宁银行享有的抵押权消灭。鲁H×××××号轿车虽然没有完成变更登记，不影响该车所有权的转让。原告马习雅请求确认鲁H×××××号轿车的所有权人为原告马习雅于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民终字第700号上诉人（原审被告）董海波，农民。委托代理人李纲。被上诉人（原审原告）马习雅，农民。委托代理人冯忠祥，山东及时雨律师事务所律师。原审被告刘思森。上诉人马习雅因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服梁山县人民法院（2013）梁民初字第2393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定：2010年……