劳务合同纠纷 （2017）豫01民终4256号

对杨成金辩称本案系劳动争议纠纷的辩解理由，因陈增良系席增超、杨成金、代永彬雇佣人员，且被告杨成金亦未提供充分的证据予以证明，法院不予采纳。对杨成金辩称本案超过诉讼时效的辩解理由，因陈增良提交的工资结算单上不是杨成金本人签名，故杨成金并未确认陈增良的劳务报酬，陈增良、杨成金、六冶洛阳公司均未提交证据证明结算及支付的具体时间，本案以陈增良向杨成金、六冶洛阳公司主张时计算诉讼时效，因此本案不超过法律规定的诉讼时效，对杨成金的该辩解理由，法院不予采纳。席增超、杨成金、代永彬作为施工队负责人，虽然席增超雇佣陈增良从事技术工作，但陈增良付出的劳务亦为杨成金提供，故杨成金应支付所欠陈增良的劳务报酬，因陈增良未提供充分的证据证明其劳动报酬的具体数额，故本案将参照每年度技术服务业职工平均工资予以计算，其中陈增良主张2008年共计7个月，符合法律规定，参照2008年技术服务业职工平均工资为25203元，共计14701.75元，陈增良主张2009年共计3个月，符合法律规定，参照2009年技术服务业职工平均工资为29105元，共计7276.25元，陈增良主张2011年共计5个月，符合法律规定，参照2011年技

对杨成金辩称本案系劳动争议纠纷的辩解理由，因陈增良系席增超、杨成金、代永彬雇佣人员，且被告杨成金亦未提供充分的证据予以证明，法院不予采纳。对杨成金辩称本案超过诉讼时效的辩解理由，因陈增良提交的工资结算单上不是杨成金本人签名，故杨成金并未确认陈增良的劳务报酬，陈增良、杨成金、六冶洛阳公司均未提交证据证明结算及支付的具体时间，本案以陈增良向杨成金、六冶洛阳公司主张时计算诉讼时效，因此本案不超过法律规定的诉讼时效，对杨成金的该辩解理由，法院不予采纳。席增超、杨成金、代永彬作为施工队负责人，虽然席增超雇佣陈增良从事技术工作，但陈增良付出的劳务亦为杨成金提供，故杨成金应支付所欠陈增良的劳务报酬，因陈增良

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终4256号上诉人（原审被告）：杨成金，男，1966年10月5日生，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸ，河南京原律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚世伟，河南京原律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈增良，男，1952年9月18日生，汉族。原审被告：中国有色金属工业六冶洛阳有限公司。法定代表人：殷建，总经理。委托诉讼代理人：胡靖，公司员工。……