合同纠纷 （2019）湘02民终2369号

本案系P2P互联网金融网络借贷信息中介业务活动中产生的合同纠纷。本案的争议焦点为：一、本诉被告翼龙贷公司是否应退还本诉四原告的50万元保证金，本诉被告张翼就此是否应承担共同退还的责任；二、反诉原告翼龙贷公司要求反诉被告及第三人返还截留的资金是否有事实和法律依据。现分述如下：（一）关于保证金退还问题。本案中翼龙贷公司与陈海龙、何光银、刘守炎、阙正发协商一致的情况下签订的《翼龙贷株洲醴陵地区代理协议》，其内容主要为“翼龙贷”地区代理，根据中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，借款人支付的本金和利息应当归出借人所有，网络借贷信息中介机构依法为借款人和出借人提供信息服务，不得直接或间接归集资金，不应承担借贷违约风险。翼龙贷公司作为网络借贷信息中介机构，依法不应承担借贷违约风险，但《翼龙贷株洲醴陵地区代理协议》中约定的“乙方交纳保证金50万元，乙方在没有违反本协议规定及营销的贷款本息全部收回后予以全额不计息退还；乙方营销的客户在还款过程中所拖欠的本金或利息，乙方必须在3日内代偿，否则甲方有权扣划乙方保证金”之条款

本案系P2P互联网金融网络借贷信息中介业务活动中产生的合同纠纷。本案的争议焦点为：一、本诉被告翼龙贷公司是否应退还本诉四原告的50万元保证金，本诉被告张翼就此是否应承担共同退还的责任；二、反诉原告翼龙贷公司要求反诉被告及第三人返还截留的资金是否有事实和法律依据。现分述如下：（一）关于保证金退还问题。本案中翼龙贷公司与陈海龙、何光银、刘守炎、阙正发协商一致的情况下签订的《翼龙贷株洲醴陵地区代理协议》，其内容主要为“翼龙贷”地区代理，根据中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的规定，借款人支付的本金和利息应当归出借人所有，

湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘02民终2369号上诉人（原审被告、反诉原告）：株洲翼龙贷投资管理有限公司，住湖南省株洲市芦淞区建设南路**汉华国际商业城1922（**1901）室。法定代表人张翼，系该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：何光银，男，汉族，1985年8月10日出生，住，住湖南省浏阳市/div>被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈海龙，男，汉族，1983……