所有权确认纠纷 （2017）沪01民终5194号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。系争房屋自2003年3月起即登记在朱嘉名下，现苏小萍以受赠与为由主张系争房屋的所有权，认为房屋现登记在朱嘉名下只是挂名，对此应当提供证据加以证明。法院注意到，首先，苏小萍认为系争房屋系丁某1的赠与，但生效判决已经确认丁某1未能证明房屋系其个人或者其控制的公司购买，且丁某1曾经于2015年三次起诉至法院要求确认其为房屋所有权人，以其行动表示其并没有将房屋赠与前妻即本案苏小萍的意思；其次，苏小萍在已经取得权利登记的情况下，又于2003年3月将权利人变更登记至朱嘉名下，并称让朱嘉挂名代持的原因是担心丁某1取回房屋，显然不合常理。现苏小萍不能证明系争房屋是其受赠与所得，亦未能提供证据证明其主张的代持关系成立。综上，苏小萍主张系争房屋所有权归其所有的诉请缺乏事实与法律依据，法院不予支持。一审据此判决：驳回苏小萍的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查认为，一审法院查明事实属实，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。系争房屋自2003年3月起即登记在朱嘉名下，现苏小萍以受赠与为由主张系争房屋的所有权，认为房屋现登记在朱嘉名下只是挂名，对此应当提供证据加以证明。法院注意到，首先，苏小萍认为系争房屋系丁某1的赠与，但生效判决已经确认丁某1未能证明房屋系其个人或者其控制的公司购买，且丁某1曾经于2015年三次起诉至法院要求确认其为房屋所有权人，以其行动表示其并没有将房屋赠与前妻即本案苏小萍的意思；其次，苏

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5194号上诉人（原审原告）：苏小萍，女，1964年2月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：范旭贇，上海善法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱嘉，男，1981年11月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：ＸＸ宇，北京尚公（上海）律师事务所律师。上诉人苏小萍因与被上诉人朱嘉所有权确认纠纷一案，不服上海市浦……