建设工程施工合同纠纷 （2017）闽08民终1388号

联发建筑公司与华平实业公司告签订的《建设工程施工合同》未违反法律法规的强制性规定，对双方均有法律约束力。双方在前案达成调解协议的根本目的是继续履行《建设工程施工合同》。双方在前案达成调解协议后，联发建筑公司仍未按约定继续施工致使合同目的不能实现，双方签订的合同可以解除。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，华平实业公司应按约定支付尚欠的工程款328235.6元。联发建筑公司已完工程造价6823235.6元，在前案执行前华平实业公司已付工程款729.5万元，超付了工程款。在前案执行时，联发建筑公司收回80万元，是依法执行前案的行为，不能认定华平实业公司违约。因此，联发建筑公司要求华平实业公司按年利率6%计付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。根据双方在前案达成的调解协议，竣工日变更为2015年3月11日，至2016年9月7日一审法院受理华平实业公司提起的反诉之日，联发建筑公司延误工期17个月零26天，按一个月30天一天2000元计算，联发建筑公司应向华平实业公司支付延误工期违约金107.2万元（未超过合同总造价11130627.58元的10%），扣除前案原告已支付的违约金18万

联发建筑公司与华平实业公司告签订的《建设工程施工合同》未违反法律法规的强制性规定，对双方均有法律约束力。双方在前案达成调解协议的根本目的是继续履行《建设工程施工合同》。双方在前案达成调解协议后，联发建筑公司仍未按约定继续施工致使合同目的不能实现，双方签订的合同可以解除。合同解除后，不影响合同中结算和清理条款的效力。因此，华平实业公司应按约定支付尚欠的工程款328235.6元。联发建筑公司已完工程造价6823235.6元，在前案执行前华平实业公司已付工程款729.5万元，超付了工程款。在前案执行时，联发建筑公司收回80万元，是依法执行前案的行为，不能认定华平实业公司违约。因此，联发建筑公司要求华

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽08民终1388号上诉人（原审原告、反诉被告）：福建省莆田市联发建筑工程有限公司，住所地福建省仙游县。法定代表人：陈玉熙，董事长。委托诉讼代理人：陈锦水，北京市盈科（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贵娇，北京市盈科（福州）律师事务所实习律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：福建华平纺织服装实业有限公司，住所地福建省长汀县。法定代表人：王……