农村土地承包合同纠纷 （2019）粤08民终2233号

本案属农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合各方当事人在二审中的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：调进村民小组与麦华胜签订的两份土地承包合同应否解除。调进村民小组以麦华胜不按承包合同约定缴交承包金的行为构成违约为由，上诉主张解除双方签订的《土地承包合同书》和《土地承包经营合同》。经查，在《土地承包合同书》履行期届满前9年，双方又签订《土地承包经营合同》，在原合同的基础上调整承包金为每亩每年35元，并约定续包的期限约为20年且不低于20年，续包超过20年时承包期限的确定方法，重新核实可耕种面积作为承包付款面积，签订本合同时须预付租金50000元，双方遵守原承包合同条款，其他事项按原合同执行。据以上内容可以认定《土地承包经营合同》是对《土地承包合同书》的补充和变更，原合同中没有变更的条款对双方仍具有拘束力，自续包合同签署之日起，双方应按原合同未变更的条款和续包合同的条款执行。故原合同与续包合同构成不可分割的一个整体，一

本案属农村土地承包合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院对上诉请求以外的部分不予审理。综合各方当事人在二审中的上诉、答辩意见，本案二审争议的焦点问题是：调进村民小组与麦华胜签订的两份土地承包合同应否解除。调进村民小组以麦华胜不按承包合同约定缴交承包金的行为构成违约为由，上诉主张解除双方签订的《土地承包合同书》和《土地承包经营合同》。经查，在《土地承包合同书》履行期届满前9年，双方又签订《土地承包经营合同》，在原合同的基础上调整承包金为每亩每年35元，并约定续包的期限约为20年

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2233号上诉人（原审被告、反诉原告）：遂溪县遂城镇马安村委会调进村民小组。住所地：广东省遂溪县遂城镇马安村委会调进村。法定代表人：麦生，村长。委托诉讼代理人：麦华贤，男，汉族，1950年11月1日出生，住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：苏春玲，广东领会律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：麦华胜，男，汉族，1970年7月18……