民间借贷纠纷 （2016）粤13民终2418号

本案一审原告在起诉时向一审法院提交了由邬再清签名确认并盖有亿嘉公司印章的结算单，用于证明出借给两被告1150万元，本案上诉人一、二审均对债务予以认可，仅对还款责任人及已还数额提出异议。一审诉讼期间，邬再清因非法吸收公众存款一案被刑事立案，并最终被作出有罪认定。根据邬再清非法吸收公众存款罪一案的证据，邬再清本人认可向张运光借款现金900万元，月利息为3%，与本案原告在公安侦查阶段的陈述一致，故对本案借款的真实性应予以认定，借款本金为900万元。一审认定结算单上确定的1150万元是本金900万元及未付利息250万元之和，符合情理，本院予以维持。由于在刑事侦查、审理阶段，一审原告已作为受害人对本案债务作了陈述，邬再清本人亦向侦查、审判部门供述了这笔债务，不存在遗漏的问题，但刑事判决书最终并未将本案债务纳入非法吸收公众存款罪范围，故本案仍应定性为民间借贷纠纷。根据双方当事人的上诉及答辩意见，本案二审争议焦点是上诉人亿嘉公司应否共同承担本案债务。对此，本院分析如下，首先，双方之间的债权凭证为两份《结算单》，该两份结算单上欠款人一栏有邬再清本人的签名及亿嘉公司的盖章，邬再清本人是亿嘉公司的法定代表

本案一审原告在起诉时向一审法院提交了由邬再清签名确认并盖有亿嘉公司印章的结算单，用于证明出借给两被告1150万元，本案上诉人一、二审均对债务予以认可，仅对还款责任人及已还数额提出异议。一审诉讼期间，邬再清因非法吸收公众存款一案被刑事立案，并最终被作出有罪认定。根据邬再清非法吸收公众存款罪一案的证据，邬再清本人认可向张运光借款现金900万元，月利息为3%，与本案原告在公安侦查阶段的陈述一致，故对本案借款的真实性应予以认定，借款本金为900万元。一审认定结算单上确定的1150万元是本金900万元及未付利息250万元之和，符合情理，本院予以维持。由于在刑事侦查、审理阶段，一审原告已作为受害人对本案债

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤13民终2418号上诉人（原审被告）：惠州大亚湾亿嘉房地产开发有限公司，住所地：惠州大亚湾澳头妈庙沙田村惠州港路口第一幢第一层。法定代表人：莫鹏瑞。委托代理人：罗劲松，湖南天见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张运光，男，1968年6月5日出生，汉族，住址：广东省惠州市大亚湾区。被上诉人（原审原告）：黄耀忠，男，1969年9月14日出生，……