赡养纠纷 （2016）沪01民终153号

法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女分给赡养费的权利。本案的柳某甲、柳某乙、柳某丙、柳某丁作为陈某某的子女，理应承担起赡养母亲的责任，并从精神上和生活上多多关心陈某某，使母亲大人能够快乐地安享晚年。然在原审中，陈某某以柳某丁取得陈某某的房屋产权为由，认为应由其一人来承担赡养其的义务，无事实和法律依据，据此原审法院判决驳回陈某某的诉讼请求当属正确。现上诉人陈某某以原审法院对事实认定有误为由，要求其由柳某丁一人来承担赡养义务的上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人陈某某负担。本判决为终审判决。审　判　长　　黄　蓓审　判　员　　单文林代理审判员　　吴家连二〇一六年三月十日书　记　员　　朱骏南附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清

法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女分给赡养费的权利。本案的柳某甲、柳某乙、柳某丙、柳某丁作为陈某某的子女，理应承担起赡养母亲的责任，并从精神上和生活上多多关心陈某某，使母亲大人能够快乐地安享晚年。然在原审中，陈某某以柳某丁取得陈某某的房屋产权为由，认为应由其一人来承担赡养其的义务，无事实和法律依据，据此原审法院判决驳回陈某某的诉讼请求当属正确。现上诉人陈某某以原审法院对事实认定有误为由，要求其由柳某丁一人来承担赡养义务的上诉请求，理由不能成立，本院难予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决应予维持。据此，依照《

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终153号上诉人（原审原告）陈某某，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室。法定代理人柳某甲，系陈某某之子，XX年XX月XX日生，住上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）柳某乙，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市长宁区XX路XX弄XX号XX室。被上诉人（原审被告）柳某丙，XX年XX月XX日……