财产损害赔偿纠纷,财产损害赔偿纠纷 （2016）川11民终309号

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于《分期付款保证》的效力认定。虽然《分期付款保证》系张旭单方出具，但根据《分期付款保证》的内容，能够认定双方对张旭收取黄世安投资款8万元进行了结算，并对支付金额、支付期限达成了协议。张旭主张该保证系在被殴打、胁迫的情形下出具的，且违反了法律法规的强制性规定，属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，在胁迫情形下订立的合同，并不属于认定合同无效的法定事由，且该保证并不存在违反法律法规强制性规定的情形，故本院认定《分期付款保证》合法有效，对双方当事人产生法律约束力，张旭应当按照《分期付款保证》履行付款义务。鉴于张旭已明确表示不愿意履行全部付款义务，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定支持黄世安要求张旭支付4万元的诉讼请求，并无不当。《最高人民法院关于印发修改后的﹤民事案件案由规定﹥的通知》规定：“民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。”根据张旭在一审中提交的《民事诉状》，其是以《分期付款保证》要求张旭承担违约责任，故本案案由应确定为合同纠纷。原审判决确定案由为财产损害赔偿纠纷，不准确，本院予以纠正。

根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于《分期付款保证》的效力认定。虽然《分期付款保证》系张旭单方出具，但根据《分期付款保证》的内容，能够认定双方对张旭收取黄世安投资款8万元进行了结算，并对支付金额、支付期限达成了协议。张旭主张该保证系在被殴打、胁迫的情形下出具的，且违反了法律法规的强制性规定，属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，在胁迫情形下订立的合同，并不属于认定合同无效的法定事由，且该保证并不存在违反法律法规强制性规定的情形，故本院认定《分期付款保证》合法有效，对双方当事人产生法律约束力，张旭应当按照《分期付款保证》履行付款义务。鉴于张旭已明确表示不愿意履行全部付款义

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川11民终309号上诉人（原审被告）：张旭，女，1973年1月28日出生，汉族，居民。委托代理人（特别授权代理）：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄世安，男，1951年2月13日出生，汉族，居民。委托代理人（一般授权代理）：黄智伟（黄世安之子），男，居民。上诉人张旭因与被上诉人黄世安合同纠纷（原审案由财产损害赔偿纠……