劳动争议 （2016）京03民终12908号

劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。徐来明与新城幼儿园的劳动关系于2011年7月31日终止，双方约定新城幼儿园应于2013年7月31日前向徐来明支付终止劳动合同的经济补偿金8105元，现徐来明提交的证据仅能证明徐来明最早于2015年4月曾向新城幼儿园主张过该补偿金，此后徐来明于2016年3月3日方就此申请仲裁，因此一审法院对新城幼儿园提出的徐来明的起诉已超过劳动争议案件的仲裁时效的意见予以采纳。同时新城幼儿园提交的签收表显示徐来明已领取了补偿金，其仍要求新城幼儿园支付亦无依据。因此一审法院不支持徐来明的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回徐来明的全部诉讼请求。二审期间，当事人未提交新证据。本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点在于徐来明向新城幼儿园主张终止劳动合同经济补偿金是否超过仲裁时效以及新城幼儿园是否已向徐来明支付终止劳动合同经济补偿金。关于徐来明提出其从未领取《经济补偿金协议书》约定的经济补偿金，其在《新城幼儿园2011年7月31日合同到期经济补偿金》上签字系受新城幼儿园欺骗一节。本院认为，徐来明未能提供

劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。徐来明与新城幼儿园的劳动关系于2011年7月31日终止，双方约定新城幼儿园应于2013年7月31日前向徐来明支付终止劳动合同的经济补偿金8105元，现徐来明提交的证据仅能证明徐来明最早于2015年4月曾向新城幼儿园主张过该补偿金，此后徐来明于2016年3月3日方就此申请仲裁，因此一审法院对新城幼儿园提出的徐来明的起诉已超过劳动争议案件的仲裁时效的意见予以采纳。同时新城幼儿园提交的签收表显示徐来明已领取了补偿金，其仍要求新城幼儿园支付亦无依据。因此一审法院不支持徐来明的全部诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回徐

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终12908号上诉人（原审原告）：徐来明，男，1960年12月11日出生。委托诉讼代理人：付雪薇，北京市东友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京市朝阳区望京新城幼儿园，住所地北京市朝阳区望京新城西园四区***楼。法定代表人：关贤，园长。委托诉讼代理人：陶菊青，北京市地平线律师事务所律师。委托诉讼代理人：慎倩倩，北京市地平线律师事务所……