建筑设备租赁合同纠纷 （2019）冀09民终1857号

原、被告之间所签租赁合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。被告大元公司通过其工作人员从原告处租赁各种租赁物，应按照约定给付原告租赁费用。原告向一审法院提起诉讼，要求被告给付租赁费用并赔偿丢失租赁物的损失，就其主张向一审法院提交了被告方工作人员签字的相关凭证以及与被告工作人员张强的微信截图，证据确实充分，一审法院予以认可。被告大元公司虽对孙杰签字的产品提货单不认可，但根据原告所提供的包括孙杰签字在内的全部产品提货单，均记载了租赁单位名称字样为大元公司，孙杰所签字的产品提货单上“发货人”、“业务”的签字在被告大元公司认可的其他产品提货单均有签字。孙杰所签字的产品提货单上承运司机的签字，包括刘龙、李某、胡玉林、戚某等人，亦在被告大元公司认可的其它产品提货单上签字确认。此外，原告新港园租赁站提供的与被告工作人员张强的微信截图，证实被告工作人员张强认可租赁物缺少的数量与原告提供包括孙杰签字在内的所有产品提货单、退还单经计算后的租赁物缺少数量是一致的。为此，关于被告大元公司不认可孙杰签字产品提货单的抗辩意见一审法

原、被告之间所签租赁合同系当事人之间的真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。被告大元公司通过其工作人员从原告处租赁各种租赁物，应按照约定给付原告租赁费用。原告向一审法院提起诉讼，要求被告给付租赁费用并赔偿丢失租赁物的损失，就其主张向一审法院提交了被告方工作人员签字的相关凭证以及与被告工作人员张强的微信截图，证据确实充分，一审法院予以认可。被告大元公司虽对孙杰签字的产品提货单不认可，但根据原告所提供的包括孙杰签字在内的全部产品提货单，均记载了租赁单位名称字样为大元公司，孙杰所签字的产品提货单上“发货人”、“业务”的签字在被告大元

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀09民终1857号 上诉人（原审被告）：大元建业集团股份有限公司，住所地：沧州市运河区永济东路18号。 法定代表人：郝书明，董事长。 委托代理人：王和明，男，1978年1月15日出生，汉族，大专文化，公司职员，住河北省沧州市新华区。 委托诉讼代理人：尹玉伟，河北建平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄骅市新港园机械模板租赁站。住所地……