建设工程施工合同纠纷 （2015）民一终字第118号

八威公司基于其与通许县政府签订的《项目开发合作合同》，于2011年8月3日与正岩公司签订的《承包协议书》及2012年9月20日签订的《补充协议》，虽系双方当事人真实意思表示，但因通许县第一高级中学新校区是最终由政府投资建设的关系社会公共利益的项目，该建设项目未进行招投标，违反了《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招标投标法》）第三条第二项、第三项之规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项的规定，上述《承包协议书》及《补充协议》为无效合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，在一审法院向八威公司和正岩公司作出《承包协议书》和《补充协议》认定无效、相关诉讼请求可以变更的释明后，八威公司不变更相关诉讼请求，正岩公司不回复意见。据此，正岩公司与八威公司要求一审法院解除双方签订的《承包协议书》和《补充协议》及确认上述协议已经解除的诉讼请求不符合法律规定，一审法院不予支持。正岩公司称2013年1月31日后其又与通许县政府事实或口头成立了建设工程施工合同关系，但未提供证据加以证明，通许县政府否认其与正岩公司建立建设工程施

八威公司基于其与通许县政府签订的《项目开发合作合同》，于2011年8月3日与正岩公司签订的《承包协议书》及2012年9月20日签订的《补充协议》，虽系双方当事人真实意思表示，但因通许县第一高级中学新校区是最终由政府投资建设的关系社会公共利益的项目，该建设项目未进行招投标，违反了《中华人民共和国招标投标法》（以下简称《招标投标法》）第三条第二项、第三项之规定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三项的规定，上述《承包协议书》及《补充协议》为无效合同。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，在一审法院向八威公司和正岩公司作出《承包协

中华人民共和国最高人民法院民 事 判 决 书（2015）民一终字第118号上诉人（原审原告、反诉被告）：郑州市正岩建设有限公司。法定代表人：王峻岭，该公司董事长。委托代理人：李相周，河南仟方律师事务所律师。委托代理人：刘贺，河南仟方律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：北京八威众信国际投资有限公司。法定代表人：张光辉，该公司董事长。委托代理人：赵风林，该公司员工。委托代理人：渠国新，河南……