劳动争议 （2014）一中民终字第6588号

百安居金四季分公司主张业务人员拆分客户业务合同行为违反了公司的相关规定，而其提交的《员工手册》、《行为准则政策》未显示有禁止拆分业务合同的明确规定，故法院对百安居金四季分公司就吕震对业务人员违规行为负有管理责任的主张不予采信，并采信吕震的主张，确认百安居金四季分公司系违法与吕震解除劳动关系。鉴此，百安居金四季分公司应向吕震支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额以法院核定为准。百安居金四季分公司作为用人单位未督促吕震在加班申请单上注明申请日期及加班日期对应的年份，且吕震的直线上级在审批时亦未注明相应年份，致使加班申请单对应年份不明，此种情形下，百安居金四季分公司应承担管理不力的不利后果，故法院采信吕震的主张确认加班申请单对应时间为2013年3月。百安居金四季分公司提交的请假单对应的时间为2012年6月，该证据显然不能证明该公司所持的已安排吕震调休的主张。鉴此，百安居金四季分公司应向吕震支付加班工资，具体数额以法院核定为准。吕震未举证证明其入职百安居金四季分公司之前的连续工作情况，故法院采信百安居金四季分公司就吕震应休法定年假及福利年假天数所持的主张。百安居金四季分公司虽然在员工手册中规定，

百安居金四季分公司主张业务人员拆分客户业务合同行为违反了公司的相关规定，而其提交的《员工手册》、《行为准则政策》未显示有禁止拆分业务合同的明确规定，故法院对百安居金四季分公司就吕震对业务人员违规行为负有管理责任的主张不予采信，并采信吕震的主张，确认百安居金四季分公司系违法与吕震解除劳动关系。鉴此，百安居金四季分公司应向吕震支付违法解除劳动关系赔偿金，具体数额以法院核定为准。百安居金四季分公司作为用人单位未督促吕震在加班申请单上注明申请日期及加班日期对应的年份，且吕震的直线上级在审批时亦未注明相应年份，致使加班申请单对应年份不明，此种情形下，百安居金四季分公司应承担管理不力的不利后果，故法院采信

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第6588号上诉人（原审原告）上海百安居装饰工程有限公司北京金四季家居装饰分公司，住所地北京市海淀区西四环北路117号。法定代表人陆维克（LUDOVICQUENTIN），区域总经理。委托代理人朱健，北京冠和权律师事务所律师。委托代理人马睿，北京冠和权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吕震，男，1971年4月4日出生。委托代理人白勇，北……